Дело 2-1474\2023
91RS0009-01-2023-001632-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика Билей И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, установлении нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, о восстановлении срока принятия наследства, установлении нахождения на иждивении. В обоснование требований указала, что приходящийся ей гражданским супругом ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за ФИО5, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Партнер» и находилась на его иждивении. Факт нахождения на иждивении покойного подтверждается тем, что истец является инвалидом 2 группы с детства (сколиоз 4–ой степени). Иных доходов, дополнительной пенсии, социальных выплат, движимого и недвижимого имущества истец не имеет.
Установление факта нахождения на иждивении истцу необходимо для оформления наследственных прав, в связи с тем, что покойный при жизни обещал оставить в наследство часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Она, как нетрудоспособный иждивенец ФИО5 имеет право на наследство, оставшееся после его смерти. Сын покойного ФИО3, против установления данного факта, в связи с чем, ей не было подано заявление нотариусу о принятии наследство в установленный законом срок.
Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт нахождения ФИО1, 8.11.1956года рождения на иждивении ФИО5 в период с мая 2019 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не надлежащего ответчика Нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.
Исключен из числа ответчиков Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 Произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 Исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3 (л.д.96-99).
Истец ФИО1, и её представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. ФИО1, суду пояснила, что детей у неё своих нет, 12 лет назад она переехала из <адрес>, и проживала у своей тёти в <адрес>, проживала в <адрес> около 5 лет. В 2010 году переехала в <адрес>, жила в общежитии и одновременно проходила обучение курса шитья в центре помощи инвалидам. С покойным его познакомила ФИО9 в 2017 году, она приходила ему помогать убирать по квартире, а в мае 2019 года решили проживать вместе, был совместный бюджет. Покойный давал ей денежные средства на своё и её лечение, покупал ей вещи, подарил телефон, оплатил ей за кислородный аппарат по очищению воды, он полностью оплачивал все коммунальные платежи. В 2021году он прописал её в свою квартиру, для получения материальной помощи от государства. В период времени с весны 2022 года по осень 2022 года она частным образом отдыхала и проходила лечение в дачном кооперативе в районе Химпоселка, в <адрес>, где снимала жилье, примерно за 5000 рублей в месяц, которые ей выделял покойный ФИО5 Когда он болел, в её распоряжении была его банковская карта, по которой она покупала продукты и лекарства, впоследствии банковскую карту передала сыну Андрею. С покойным отмечали все праздники, к ним домой приходила ФИО9 с супругом и детьми, несколько раз приходил и сын покойного Андрей. О необходимости лечь в больницу и провести операцию ФИО5, настояла истец, после того как его выписали, она за ним ухаживала.
Ответчик ФИО3, и представитель адвокат Билей И.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать в полном объёме.
Ответчик ФИО3, дополнительно пояснил, что истца впервые он увидел у отца в 2019 году, с папой жили они отдельно, но праздники отмечали вместе, созванивались каждый день по несколько раз. У отца давно была болезнь подагра, он её сам лечил травами. В 2022 году он упал и сломал шейку бедра, но рентген делать отказался. В 2022 году отец ему отдал все свои банковские карты, которые находятся и сейчас у него. Он ему покупал продукты и лекарства, по просьбе отца привозил наличные, приезжал к отцу два раза в месяц, чужих вещей в квартире не было. В двух комнатной квартире, имелось только одно спальное место, во второй комнате всегда стояли два кресла и стол с компьютером, была ещё раскладушка. До сентября 2022 года он истца видел эпизодически. Отец ему пояснил, что это знакомая ФИО9, её выгнали с дачи, и она попросилась пожить до весны 2023 года. Отец сломал ногу ДД.ММ.ГГГГ, она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, из вещей у неё имелось пару сумок. Телефон, который находится у истца, это телефон отца, он всегда ним пользовался при жизни. О прописке истц в квартире он узнал после смерти отца.
Третье лицо Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.29).
В рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон судом допрошен свидетель ФИО6, суду показала, что она работает в китайской компании, и истец в 2017году приводила к ней на иглоукалывание ФИО7, и ФИО5, с которым истец дружила. Зимой 2017года она к ним домой приносила лекарства, так как Валерий страдал, аденома простатой, и видела, что Татьяна убирала в квартире. В 2019 году она приходила к нему с ночевкой. Знает, что Татьяна была прописана в квартире Валерия, но с какого времени стали проживать совместно, пояснить не может. В 2021 осенью он упал, лежал в больнице, говорил, что Татьяне хочет сделать предложение.
Свидетель ФИО8, суду показала, что истца знает с сентября 2022года, так как к Валерию Павловичу она постоянно ходила. Ранее её никогда не видела. ФИО9 знает, она помогала Зеленскому по квартире. После его смерти в декабре 2022 года, как старшую по дому истец просила её подписать акт, пояснив, для того, чтоб её не выгнали с квартиры, ей надо перезимовать. Содержание акта она не читала, но помнит, что он был без печати, и она не желала давать данные своего паспорта. Она воспринимала мужа М-ны, как сына Валерия Павловича.
Свидетель ФИО9, суду показала, что истца знает с 2016 года, они учились вместе в реабилитационном центре, в котором Татьяна и проживала с сентября 2016 года в течении 6 месяцев. Валерия Павловича знает, с 16 лет, её родители с ним дружили. С 2005 года он переехал в <адрес>. Они с мужем ему всегда помогали принести воды, посадить возле подъезда дерево, а также по хозяйству. В 2016 году ФИО10 просил ему найти помощницу по дому, и она его познакомила его с ФИО1 С начала 2017 года, она попросилась пожить у Зеленского на 2-3 месяца, пока искала жилье, она всегда останавливалась у Зеленского, и оставляла свои вещи в его квартире, когда подыскивала себе новое жилье. Некоторое время она проживала на квартирах, в доме для престарелых, но в этот весь период она приходила и помогала Зеленскому по хозяйству. Супруг ФИО9, помогал делать ремонт в квартире покойного. У Зеленского 04.01 день рождение, которое они всегда отмечали вместе, приходил и сын Андрей. Со слов Зеленского сын ему звонит по два раза в день, он также говорил, что хочет помочь Татьяне получать льготы для этого ей необходима прописка, но о постоянной прописке она узнала уже после смерти Зеленского, про регистрацию брака, ничего такого он не говорил. ФИО11 иногда давал деньги на покупку продуктов и лечение, но сколько конкретно не знает.
Свидетель ФИО12, суду пояснила, что истца она знает с 2019-2020 года, она часто её видела на лестничной площадки, которая ходила в <адрес>, она была помощник по дому. Не знает, проживала ли она постоянно в квартире, но очень часто поднималась с продуктами. При очередной встречи в сентябре 2022 года Татьяна рассказала, что ФИО13 в больнице перелом ноги, и о состоянии его здоровья можно узнать у неё. После смерти Зеленского, истец проживает в квартире и по настоящее время. В 2023 году она подписывала акт о проживании в квартире Татьяны в присутствии соседки ФИО8, но он был без печати управляющей компании и подписи, на период проживания в акте не обратила внимание.
Свидетель ФИО14, показала, что Зеленского она знает 55 лет, он работал с её мужем на заводе «Вымпел», Валерий умер в 2022 году, он болел и его сын нанимал ему женщин для уборки квартиры. Два года назад он рассказывал, что его племянница нашла ему женщину, которая может жить и ухаживать временно. В 2021 году, когда он сильно заболел, звонил и советовался, как ему быть с этой женщиной, рассказал, что ей негде жить, и она готова за ним ухаживать, но просит прописать в квартиру. Валерий по молодости не желал жениться, он болел, и ему это не нужно было. В 2022 году, когда он лежал в больнице, она его навещала в травматологическом отделении, и после выписки она приходила к нему домой, и там с ним никто не проживал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. После его смерти осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследственное дело № к имуществу умершего заведено на основании заявления ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сына умершего, что подтверждается поданным нотариусу ФИО4, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Как следует из материалов наследственного дела № нотариусу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец ФИО1, с заявлением о внесении её в список наследников после смерти ФИО5, и выделении ей доли в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как она прописана в ней два года и проживала с ФИО5, в гражданском браке и находилась на его иждивении с мая 2019года (л.д.40 оборот).
Из ответа нотариуса ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1, обратилась с заявлением о включении в список наследников и о выделе доли в наследуемой квартире как иждивенцу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.
Нетрудоспособность - это утрата способности к труду временно, на длительный срок или постоянно, в том числе с детства.
Иждивенцы - это лица, находящиеся на содержании другого лица или получающие от него постоянную помощь, которая является для них основным источником средств к существованию. Как правило, иждивенцы - это нетрудоспособные члены семьи: дети, братья, сестры, внуки, не достигшие 18 лет (при этом братья, сестры, внуки - при условии отсутствия трудоспособных родителей); отец, мать, жена (муж), если они достигли пенсионного возраста, либо являются инвалидами одной из трех групп; дед и бабушка (при отсутствии лиц, обязанных их содержать). Сам факт иждивения имеет значение при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного смертью того лица, на иждивении которого находились иждивенцы.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из смысла указанной нормы права, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя) постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Из материалов дела, пояснения сторон, свидетелей следует, что истец ФИО1, с ФИО5, знакомы в 2016 года, их познакомила ФИО9, которая его давно знала, и сама помогала по хозяйству. С 2017 года ФИО1, проживала в различных местах города, что и сама не отрицала в судебном заседании, но приходила к ФИО5, в квартиру и помогала убирать, покупала продукты, лекарство, готовила пищу и т.д.
Из материалов дела видно, что между ФИО1, и ФИО5, не был зарегистрирован брак, следовательно, нормы семейного законодательства не подлежат применению в настоящем деле.
Свидетель ФИО12, указала, что истца видела в подъезде дома в 2019-2020, но не знает, проживала ли она там постоянно, а свидетель ФИО8, указала, что истца знает с сентября 2022 года, до этого времени никогда её не видела.
Свидетель ФИО9, также указала, что ФИО1, с момента знакомства с ФИО5, приходила к нему помогала по хозяйству, иногда оставалась ночевать, в периоды времени, когда ей негде было жить, и она подыскивала жилье, она проживала у ФИО5
Свидетель ФИО14, указала, что она в период времени с 2019 года и после выписки ФИО5, из больницы в сентябре 2022 года она неоднократно была у него в гостях, и никогда в квартире не видела проживающих посторонних людей, чужих вещей в квартире. С ФИО5, у них были очень доверительные отношения, он всегда искал домработницу и говорил, что к нему ходит женщина убирать, но ей негде жить, просила прописать, но о том, что она постоянно к нему переехала, никогда не говорил.
Из пояснений ответчика ФИО3, следует, что его отец с 2022 года передал ему все банковские карты, по которым он приобретал все необходимые вещи и продукты по просьбе отца. Наличие банковских карт у ответчика ФИО3, истец в судебном заседании не отрицала.
Суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о нахождении ФИО1, на полном содержании ФИО5, либо получении от последнего такой материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что материальная помощь ФИО5, не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Приобретение ФИО5, вещей, лекарств, оплаты проживания по месту лечения истца не свидетельствует о предоставлении им истцу полного содержания, данные обстоятельства указывают лишь на дарение наследодателем ФИО5, некоторого имущества, не представляющей большой ценности.
Факт наличия прописки истца с мая 2021 года в квартире ФИО5, не является основанием для признания истца на иждивении умершего.
Судом установлено, что ФИО1, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и инвалидом детства второй группы бессрочно, то есть на момент смерти наследодателя ФИО5, являлась нетрудоспособной.
Из представленных УПФР по Республики Крым доход ФИО1, в виде пенсии составил за 2023год - 9820,07 руб., ЕДВ – 3540 руб.
Согласно справке ФИО5, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный доход в 2022 год составлял в размере 37619,49 руб.
Суд отклоняет доводы истца о том, что факт нахождения на иждивении подтверждается их совместным проживанием, общим бюджетом, оплатой текущих расходов за квартиру именно ФИО5, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о содержании истца, поскольку несение таких расходов являлось реализацией умершим наследодателем своей обязанности по содержанию принадлежащего ему же имущества, равно как и не свидетельствуют о том, что расходуемые наследодателем денежные средства, которые он иногда ей давал, являлись основным источником средств к ее существованию, как покрытие ее необходимых потребностей в условиях, когда ФИО1, была бы лишена возможности иметь собственный доход, удовлетворяющий ее жизненные потребности.
Факт совместного проживания ФИО1, с ФИО5, сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является.
Доказательств приобретения ФИО5, лекарственных средств для ФИО1, или оплаты лабораторных исследований материалы дела также не содержат. Доказательств перечисления ФИО5, денежных средств на оплату каких-либо услуг, оказываемых ФИО1, не представлено, равно как и не было представлено доказательств оплаты таких услуг в наличной форме.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели очевидцами того, что ФИО1, находилась на полном содержании ФИО5, не являлись, таких данных их показания не содержат.
Наличие у ФИО1, инвалидности, полученной еще в детстве, отсутствия своего жилья, равно как и несение расходов на содержание спорной квартиры также после смерти ФИО5, правового значения для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении не имеют.
Представленные в деле совместные фотографии ФИО1, и ФИО5, факт содержания ФИО1, за счет ФИО5, также не подтверждают, тогда как сам факт их проживания в одном жилом помещении и отмечания общих праздников об иждивении не свидетельствует.
Истцом также не представлены доказательства того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (пункт 2 статьи 1163 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
То, есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установления судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1133 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
Таким образом, из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для восстановления срока для принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника принять наследственное имущество.
В силу ст.56 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, в частности того, что истец не только не знал, но и не мог знать о смерти наследодателя, суду не представлено. Истец не является близким родственником – умершего ФИО5
Судом учтено, что истцом ФИО1, в иске не приведены обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.
Судом не расцениваются приведенные истцом исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО5, нарушения установленного шестимесячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении, а равно производных от него требований о восстановлении срока для наследства после смерти наследодателя у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, установлении нахождения на иждивении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года