51RS0020-01-2025-000700-76 Дело №2-580/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 1 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 были заключены кредитные договоры (договоры займа) №№..., №... о предоставлении кредита (займа) в общем размере 34 995 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

25 октября 2024 года ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №... от 25 октября 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №№..., №... от 1 мая 2023 года за период с 2 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в общей сумме 61 415 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга по договорам составляет 28 969 рублей 72 копейки, проценты – 32 446 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации право по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 мая 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №№... о предоставлении кредита (займа) по условиям, которых займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 34 995 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей + 4 995 рублей) с уплатой 365,00% годовых на срок 180 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался по каждому договору займа возвратить долг и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 6 Договора оплата по договору производится ежемесячными платежами в размере 2 767 рублей 21 копейка (по договорам №№... в размере 921 рубль 48 копеек (по договору №...).

Указанные договоры заключены на сайте займодавца в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписаны сторонами.

Ответчик обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме не выполнил, в связи с чем, по договорам потребительского займа от 1 мая 2023 образовалась задолженность.

Согласно договору №... от 25 октября 2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает, а ООО ПКО «АСКАЛОН» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Перечне должников по форме Приложения №... уступаемых прав требования.

Как следует из Договора №... уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 ООО МФК «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «АСКАЛОН» уступает, а ООО «СФО Стандарт» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №... уступаемых прав требования. Передаваемые по Договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования №... от 25 октября 2024 заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН».

Согласно приложению №... к вышеуказанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе по указанным договорам займа, заключенным с ФИО1

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данным договорам потребительского займа, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам потребительского займа №... от 1 мая 2023 года, заключенным с ФИО1, является ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договорам займа №... от 1 мая 2023 года за период с 2 мая 2023 года по 25 октября 2024 года составляет в общей сумме 61 415 рублей 82 копейки, из которых: сумма основного долга по договорам - 28 969 рублей 72 копейки, проценты – 32 446 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Стандарт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа №№..., №... от 1 мая 2023 года в размере 61 415 рублей 82 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ООО «СФО Стандарт» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом ООО «СФО Стандарт» также понесены почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек связанные с направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 мая 2025, имеющимся в материалах дела.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа №№... от 1 мая 2023 года за период с 2 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в общей сумме 61 415 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова