25RS0029-01-2022-009109-97

Дело № 2-726/2023 (2-5261/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования следующим. В период времени с 2013 по 2017 годы стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ стороны расторгли брак и стали проживать раздельно. После расторжения брака у ответчика остались документы истца, а именно: аттестат о неполном среднем образовании (9 классов), аттестат о среднем (полном) образовании (11 классов), военный билет, диплом об окончании Дальневосточного гидромелиоративного техникума (г. Уссурийск), полис обязательного медицинского страхования, свидетельство об окончании курсов по специальности «токарь», свидетельство об окончании курсов по специальности «монтажник», свидетельство об окончании курсов по специальности «стропальщик», свидетельство об окончании курсов по специальности «бетонщик». Все перечисленные документы выданы на прежнюю фамилию истца «Смирнов». В настоящее время истец находится в XXXX, его мать ФИО4 является его представителем на основании доверенности. В полномочия доверенности включено получение представителем любых документов в интересах истца от физических лиц. При обращении истца к ответчику с просьбой вернуть перечисленные выше документы последний ответил отказом. Просит суд истребовать у ответчика аттестат о неполном среднем образовании (9 классов), аттестат о среднем (полном) образовании (11 классов), военный билет, диплом об окончании Дальневосточного гидромелиоративного техникума (г. Уссурийск), полис обязательного медицинского страхования, свидетельство об окончании курсов по специальности «токарь», свидетельство об окончании курсов по специальности «монтажник», свидетельство об окончании курсов по специальности «стропальщик», свидетельство об окончании курсов по специальности «бетонщик», выданные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца XXXX Приморского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО4

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, на уточнённых исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что факт нахождения документов у ответчика подтверждён постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, также просила истребовать из незаконного владения ответчика паспорт истца. Сообщила, что ранее она лично обращалась за выдачей дубликата документов истца в колледж и школу, однако ей было отказано сначала из-за не предоставления доверенности от истца, а затем документов о смене фамилии истца. После получения данных документов (доверенности и свидетельства об изменении фамилии) за выдачей дубликатов документов она не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ранее у неё были документы истца, однако в настоящее время в связи с частыми переездами она их потеряла, и их у неё нет, вернуть их истцу физически не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Таким образом, документ, являясь материальным носителем, отвечает признакам имущества с точки зрения гражданского законодательства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Согласно п. 39 Постановления № 10/22 собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака II-ВС XXXX), стороны стали проживать по отдельности, однако истец не успел забрать все свои вещи.

Среди оставленных у ответчика вещей были документы: аттестат о неполном среднем образовании (9 классов), аттестат о среднем (полном) образовании (11 классов), военный билет, диплом об окончании Дальневосточного гидромелиоративного техникума (г. Уссурийск), полис обязательного медицинского страхования, свидетельство об окончании курсов по специальности «токарь», свидетельство об окончании курсов по специальности «монтажник», свидетельство об окончании курсов по специальности «стропальщик», свидетельство об окончании курсов по специальности «бетонщик», паспорт гражданина Российской Федераци ивыданные на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца XXXX Приморского края.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ВС XXXX истец, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец XXXX Приморского края сменил фамилию «Смирнов» на «Бондаренко».

Принадлежность данных документов истцу подтверждается тем, что они выданы на его имя, свидетельствуют о прохождении им определённого обучения и отношении к воинской обязанности.

Данные документы в силу своей природы не могут находится в собственности иного лица, поскольку имеют неразрывную связь с личностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из содержания ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, доверенности, выданные гражданами Российской Федерации, могут быть удостоверены сотрудниками консульских учреждений.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца – ФИО4, истец уполномочил данного представителя на получение от его имени любых документов и дубликатов документов во всех государственных органах, муниципальных органах, вне бюджетных фондах, от должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, в том числе при оформлении льгот. В подтверждение предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГ истцом выдана доверенность на имя ФИО4 со сроком полномочий на 15 лет, удостоверенная вице-консулом Генерального консульства Российской Федерации в Пусане, Республика Корея, ФИО7

Копия указанной доверенности имеется в материалах гражданского дела, оригинал предоставлен суду для обозрения.

ФИО4, действуя от имени истца и в рамках предоставленных ей полномочий, обратилась к ответчику с просьбой выдать ей спорное имущество, на что последняя ответила отказом.

ФИО4 по данному факту обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО2 пояснила, что действительно все спорные документы находятся у неё в квартире, однако выдаст их она только лично истцу, его представителю отдавать документы она не будет.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно у неё ранее находились документы истца, за исключением паспорта гражданина Российской Федерации, однако в связи с переездом с одного места жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на другое, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и обратно, данные документы ею были утеряны, об их месте нахождения ей ничего не известно, в связи с чем выдать истцу их она не может. Об утрате документов ей стало известно после беседы с участковым уполномоченным полиции летом 2022 года, когда она попыталась их найти у себя дома.

Иных доказательств нахождения документов ФИО1 у ответчика, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что с момента вынесения определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ прошло более 6 месяцев, в связи с чем, данные документы объективно могли быть утрачены ответчиком, доказательств обратного истцом не представлено.

Судом отклоняется довод представителя истца о том, что поскольку в 2021 году ответчик выдал ей оригинал свидетельства о рождении истца, то и остальные документы также находятся у неё во владении, поскольку не находит прямой взаимосвязи между данным фактом и приведёнными выводами.

Таким образом, приведёнными выше обстоятельствами не подтверждается фактическое наличие во владении ответчика в настоящее время истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать указанные документы истцу, в отсутствие доказательств их наличия у ФИО2, приведёт к заведомо невозможному исполнению решения суда.

Кроме того, судом учитывается, что в силу природы документов, истребуемых у ответчика, в целях подтверждения указанных в них данных, истец не лишён возможности обратиться в органы, выдавшие данные документы, с заявлением о получении их дубликатов.

В связи с изложенным суд не находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.