дело № 2-2774/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002888-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Отдела образования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на получение пенсии по потере кормильца, взыскании денежных средств пенсии по потере кормильца,

установил:

Отдел образования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение пенсии по потере кормильца в соответствии с решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств пенсии по потере кормильца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края, мотивируя тем, что все доказательства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора, в том числе, выплатное пенсионное дело, находятся в <адрес> по месту нахождения клиентской службы в Апанасенковском муниципальном округе <адрес>, а также тем, что в <адрес> проживают сам несовершеннолетний и его опекун ФИО4, что также будет отвечать их интересам.

Представитель истца Отдела образования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края и третье лицо ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, представили ходатайства с просьбой о рассмотрении данного дела без их участия.

Третье лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504885924704, согласно которому из-за истечения срока хранения извещение возвращено в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает третье лицо ФИО3 извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению. Ходатайств от ФИО3 об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным проведение настоящего предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика и о передаче дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п произведена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> путем присоединения всех городских, районных (межрайонных) Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному в <адрес>, с передачей последнему всех прав и обязанностей юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в связи с завершением процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Государственного учреждения – Ставропольского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае, в поданном Отделом образования администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 исковом заявлении по сути оспаривается решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого предъявлен настоящий иск, а также его опекун ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>. Изначальное обращение за назначением пенсии по случаю потери кормильца происходило на территории расположения клиентской службы (на правах отдела) в Апанасенковском муниципальном округе <адрес>), именуемой с ДД.ММ.ГГГГ единым офисом клиентского обслуживания Социального фонда России в <адрес> в Апанасенковском муниципальном округе, и ранее входившей в состав УПФР по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное).

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отдаленность места нахождения истца и проживания несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого заявлен данный иск, от места нахождения ответчика и учитывая наличие у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений граждан, претендующих на назначение мер социальной поддержки, иски об оспаривании решений пенсионного органа подлежат рассмотрению по месту нахождения соответствующей клиентской службы юридического лица.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также место нахождения большинства доказательств по делу, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, в том числе в целях обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, подлежит передаче на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края (356720, <адрес>) – по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Апанасенковском муниципальном округе Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Отдела образования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на получение пенсии по потере кормильца, взыскании денежных средств пенсии по потере кормильца, для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное определение суда составлено 02 августа 2023 года.

Судья Н.В. Шандер