Решение по делу № 2А-34/2023 от 28.02.2023

УИД №

производство по делу № 2а-34/2023 (2а-560/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

административного истца: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующей на основании доверенности № от гг, сроком действия до гг включительно,

административного ответчика по поручению прокурора Чебулинского района № от гг- зам.прокурора Чебулинского района Кемеровской области ФИО3

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Кемеровской области-Гусаченко А.К., действующего на основании доверенности№ от гг,

заинтересованного лица : ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса «28» февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области – Кузбассу) к прокурору Чебулинского района Кемеровской области о признании незаконным представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области – Кузбассу обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отменить представление прокурора Чебулинского района Гусаченко А.К. об устранении нарушений действующего законодательства от гг №.. В обоснование заявленных требований указывает, что прокурором Чебулинского района Гусаченко А.К. внесено представление административному истцу об устранении нарушений действующего законодательства от гг № (далее по тексту - представление), которое административный истец считает оспариваемое представление незаконным, поскольку оно связанно с требованием об устранении нарушений законодательства в области исполнительного производства, которые административный ответчик не нарушал, а также оспариваемое представление содержит требование прокурора совершить административным истцом действия, полномочия на совершения которых у него отсутствуют. Кроме того, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права административного истца.

Административный истец к административному ответчику в досудебном порядке не обращался, поскольку Законом о прокуратуре по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от гг N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранение нарушений закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является актом реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежащий безотлагательному рассмотрению

Оспариваемым представлением административному истцу вменяется нарушение Федерального закона от гг N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от гг N 229-ФЗ) в части не соблюдения законодательно установленного требования о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании по исполнительным документам.

Вместе с тем административный истец при производстве удержаний по исполнительным документам из страховой пенсии ФИО1 руководствовался действующим законодательством.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о соблюдении баланса интересов кредитора и должника, о сохранении минимального размера заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа, подлежащего исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 1325- О-О, от гг N 1064-0-0, от гг N 350-0-0, от гг N 14-0-0, от гг №, от гг N 1713-0 и др.)

Законодатель определил механизм соблюдения такого баланса кредитора и должника путем внесения изменений в Федеральный закон от гг N229-ФЗ и статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом №-Ф3 от гг, Федеральным законом №444-ФЗ от гг.

Федеральным законом №-Ф3, введенным в действие с гг, внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от гг N 229-ФЗ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина - должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от гг N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 64 Федерального закона от гг N 229-ФЗ полномочиями совершать исполнительные действия (например, запрашивать необходимые сведения, проводить оценку имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и др.), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наделен судебный пристав.

Согласно части 14.1 статьи 30 Федерального закона от гг N 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 5.1. статьи 69 Федерального закона от гг N 229-ФЗ установлено право гражданина - должника обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав реквизиты банка (кредитной организации) и банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении.

С гг вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом №444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от гг N 229-ФЗ, согласно которым должнику - гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или в банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебные приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и соответственно, не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При осуществлении удержаний по исполнительным документам, предъявленным в территориальный орган ПФР непосредственно взыскателем в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ от гг, административный истец руководствуется положениями статьи 29 Федерального закона от гг N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, причем удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии, а также Правилами выплаты пенсий, утвержденными приказом Минтруда России от 05.08.2021г. №н.

Таким образом, административный истец, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом.

ПФР и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Определением Чебулинского районного суда хх от гг произведена замена ненадлежащего административного истца ГУ ОПФ РФ по хх – Кузбассу на надлежащего административного истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх – Кузбассу, а также привлечена для участия в административном деле в качестве заинтересованного лица прокуратура хх (л.д. 68-69).

На административное исковое заявление поданы письменные возражения административного ответчика прокурора Чебулинского района – Кемеровской области Гусаченко А.К. (л.д. 73-78), в которых он указывает, что основанием обращения с иском послужило несогласие административного истца с представлением прокурора хх об устранении нарушений действующего законодательства от гг № (далее по тексту – представление от гг), поскольку оно связано с требованием об устранении нарушений законодательства в области исполнительного производства, которое административный истец не нарушал, а также оспариваемое представление содержит требование совершить действия, полномочия на совершение которых у административного истца отсутствуют. Кроме того, административный истец ссылается на нарушение своих прав в связи с предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ административной ответственностью за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Считает доводы административного искового заявления необоснованными. Оспариваемое представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, изложенные в представлении требования прокурора по устранению выявленных нарушений соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от гг № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Внесенное прокурором хх представление от гг указывало на допущенные нарушения, связанные с нарушением компетентным органом при выполнении требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем.

Так, по результатам проведенной прокуратурой хх проверки по обращению ФИО1 по вопросам удержания из страховой пенсии по старости, установлено, что из пенсии заявителя производятся следующие удержания, минуя службу судебных приставов: на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Ключ», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания».

По указанным удержаниям ФИО1 обращалась в клиентскую службу ПФР в хх с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вместе с тем, руководителем клиентской службы заявителю было отказано в принятии и рассмотрении такого обращения.

На момент проверки было установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с федеральной доплатой, размер которой составил 11 601рублей 28 копеек. Получаемые пенсионные выплаты для ФИО1 являются единственным источником дохода. При этом, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в хх в 2022 году, согласно Постановлению хх-Кузбасса от гг №, составляла 12 551 руб.00коп. На основании судебных приказов из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 20 % ежемесячно, а с сентября 2022 года процент удержания увеличен до 50 %.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении административным истцом положений Федерального закона от гг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, которые выразились в производстве удержаний из пенсии ФИО1 без учета величины установленного в регионе прожиточного минимума, необходимого для обеспечения условий должнику для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Приведенные в представлении прокурора от гг доводы имеют следующее правовое обоснование.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от гг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от гг № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от гг № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от гг №р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от гг № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от гг № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от гг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от гг № 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от гг № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от гг № 229-ФЗ).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от гг № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от гг № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от гг №-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от гг №-О-О, от гг №-О-О, от гг №-О-О, от гг №-О-О, от гг №-О и др.).

В силу приведенных норм, административному истцу при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от гг № по делу №а-7376/2021.

Поскольку на момент внесения оспариваемого представления единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по старости с федеральной доплатой, размер которой составил 11 601 руб.28 коп., при установленной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в хх в 2022 году – 12 551 руб.00 коп., то при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Так, ежемесячные удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Не может повлечь удовлетворение административного искового заявления и довод о нарушении прав административного истца в связи с тем, что неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении от гг, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ.

Представление от гг об устранении нарушений само по себе не имеет властных предписаний по отношению к административному истцу, а служит основанием для проведения компетентными органами проверки изложенных в представлении обстоятельств, а потому выводы административного истца о том, что оспариваемое представление нарушает права последнего, ошибочны.

Результат рассмотрения представления от гг изложен в ответе административного истца на представление от гг №к, который поступил в прокуратуру района в пределах месячного срока, в связи с чем законное требование прокурора в данной части не нарушено. Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения представителей административного истца к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Таким образом, выводы, изложенные в представлении прокурора хх от гг правильны, мотивированны, основаны на законе и не опровергаются доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При разрешении обращения ФИО1 прокуратурой района правильно определены юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применены соответствующие нормы материального права, их регулирующие. И полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх-Кузбассу к прокурору хх о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства, следует отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в обосновании поданного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика зам.прокурора Чебулинского района ФИО3 с заявленными требованиями не согласился в полном объёме, суду пояснил, что в данном случае нельзя согласиться с доводами, изложенными представителем ПФ, мотивируя это следующим: во-первых, согласно их административного искового заявления и дополнения к нему, указано, что ПФ не наделен какой-то обязанностью, полномочиями сохранять гражданам размер прожиточного минимума, однако Законом 229 ФЗ предусмотрено обязанность исполнительного производства сохранять гражданам доход в виде прожиточного минимума в обязательном порядке, этот Закон на территории РФ обязателен для исполнения всеми органами, учреждениями, органами государственной власти. У нас отсутствует какой-либо Закон, который позволяет в противовес, того, что указано в ФЗ №, действовать абсолютно по-другому. Прожиточный минимум в хх в 2022 году установлен 12 551 рубль. Прокурор, как гарант прав граждан, соблюдения ФЗ установил нарушения в действиях ПФ, и предложил им устранить эти нарушения, путем внесения представления об устранении данных нарушений, вместо этого ПФ ссылается на то, что у них нет таких полномочий устанавливать счета гражданина, для того, чтобы сохранить ему прожиточный минимум. В данном случае, это тоже орган власти, который обязан обеспечивать и соблюдать права граждан, как напрямую взыскивать данные денежные средства, никто не запрещал подать исполнительные документы - судебные приказы, вынесенные судом на исполнение в службу судебных приставов, где они могли бы проверять все счета гражданина. В данном случае считает, что закон нарушен, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что денежные средства, те на которые обращается взыскание, это единственный доход гражданина, в связи с тем, полагает, что достоверно установлено, что иного дохода, ФИО1 не имеет и представление прокурора, подлежало рассмотрению. Считает преставление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства от гг № законным и обоснованным, и и просит суд в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх-Кузбассу, отказать.

Представитель прокуратуры хх Гусаченко А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме, по основаниям изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление (л.д.73-78). Преставление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства от гг № является законным и обоснованным, и полагает, что в удовлетворении административного искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх-Кузбассу к прокурору хх о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства, следует отказать, поскольку при разрешении обращения ФИО1 прокуратурой хх при внесения Представления правильно были определены юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применены соответствующие нормы материального права, их регулирующие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, суду пояснила, что с административными исковыми требованиями и дополнением к ним не согласна. Она является пенсионером по старости. Её размер пенсии ниже прожиточного минимума. При удержании 50 % из пенсии у неё оставалось на проживание 5 000 рублей. Обратилась в гг к прокурору хх с жалобой., так как её заявление о снижении размере взысканий не было принято Пенсионным хх. Считает, что представление прокурора хх было законным и обоснованным, так как Пенсионный Фонд удерживал более 50 % процентов из начисленной и выплачиваемой пенсии по старости нарушал действующее законодательство о прожиточном минимуме. Проживает одна, в не благоустроенном жилом помещении необходимо приобретение дров, угля для печного отопления, иных доходов кроме пенсии и доплаты к ней. НА январь 2022 года её пенсия составляла 7 722 рубля 29 копеек и социальная доплата ( федеральная) 2 734 рубля 22 копейки, что является меньше чем прожиточный минимум 12 551 рубля для пенсионеров, установленный в 2022 году по хх.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, участвующих в деле заинтересованных лиц представителя хх прокуратуры, и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также надзорное производство 479пс 2022 по обращению ФИО1, и пенсионное дело ФИО1 суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 9-П, от гг N 1-П и др.).

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление прокурора об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от гг N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от гг N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от гг N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от гг N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от гг N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от гг N 234-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от гг N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от гг N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от гг N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от гг N 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от гг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от гг 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 1325-О-О, от гг N 1064-О-О, от гг N 350-О-О, от гг N 14-О-О, от гг N 1713-О и др.).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнения судебного решения (постановления от гг N 13-П, от гг N 1-П, от гг N 8-П и от гг N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) от гг N 545н, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) гг, регистрационный №, и в этот же день размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила). Исходя из пункта 3 названного приказа Правила вступили в силу с гг

Пункт 24 Правил, касающийся удержаний из пенсий, в абзаце первом закрепляет, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона от гг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно абзацу второму этого пункта удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Правила в силу их пункта 1 определяют порядок выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), доли страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 21, частью 1 статьи 26, частью 5 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также пенсий в соответствии с частью 14 статьи 9 Федерального закона от гг N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от гг N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим (далее также - пенсии), организации их выплаты, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого федерального закона, Федерального закона от гг N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исходя из части 3 названной статьи указанное ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статья 29 Федерального закона от гг N 400-ФЗ (ред. от гг) "О страховых пенсиях" (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечисляет основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 статьи 29 названного ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (второе предложение).

Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Абзац второй пункта 24 Правил предписывает, что удержание из пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 процентов пенсии. Таким образом, Минтруд России распространил действие данных положений Федерального закона "О страховых пенсиях" на удержание из пенсии при направлении в территориальный орган ПФР непосредственно взыскателем исполнительного документа о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей. Абзац утратил силу. - Приказ Минтруда России от гг N 693н.

Решением Верховного Суда РФ от гг N АКПИ22-32, удовлетворено заявление о признании недействующим абзаца второго пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. приказом Минтруда России от гг N 545н.

В силу приведенных норм, Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной, установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно абз7 ч.1 ст.446 ГПК РФ (в ред от гг N 234-ФЗ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31 мая 2022 г. N332 " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год " величина прожиточного минимума в Кемеровской области на 2022 год для пенсионеров установлена в размере – 10 893 рублей 00 копеек.

Согласно представления прокурора хх об устранении нарушений действующего законодательства от гг № (л.д. 45-46), по результатам проведенной прокуратурой хх проверки по обращению ФИО1 по вопросам удержания из страховой пенсии по старости, установлено, что из пенсии заявителя производятся следующие удержания, минуя службу судебных приставов: на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Ключ», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания». По указанным удержаниям ФИО1 обращалась в клиентскую службу ПФР в хх с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вместе с тем, заявителю ФИО1 было отказано в принятии и рассмотрении такого обращения. На момент проверки было установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с федеральной доплатой, размер которой составил 11 601руб.28 коп. Получаемые пенсионные выплаты для ФИО1 являются единственным источником дохода. При этом, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в хх в 2022 году, согласно Постановлению хх-Кузбасса от гг №, составляла 12 551 руб.00коп. На основании судебных приказов из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 20 % ежемесячно, а с сентября 2022 года процент удержания увеличен до 50 %. Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении административным истцом положений Федерального закона от гг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, которые выразились в производстве удержаний из пенсии ФИО1 без учета величины установленного в регионе прожиточного минимума, необходимого для обеспечения условий должнику для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Согласно справке УПФР хх (л.д.106) в отношении ФИО1, которая в период с гг по гг являлась получателем страховой пенсии по старости с гг. в размере 7722,29 рублей, фиксированной выплате к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с гг., федеральной социальной доплаты с гг в размере 2734,22 рубля.

Согласно сообщения ОПФР по хх – Кузбассу от гг (л.д. 108) установлено, что ФИО1, гг года рождения, является получателем: страховой пенсии по старости с гг в соответствии с ст.8 Федерального закона от гг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8 494,57 руб.; федеральной социальной доплаты с гг в соответствии с Федеральным законом от гг № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 3 106,71 руб. в ОПФР по хх - Кузбассу. В период с января 2022 по настоящее время из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 20% на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Ключ», выданный мировым судьей судебного участка № Мариинского городского судебного района хх. В период с марта 2022 по настоящее время из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 20% на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», выданный мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района хх. С сентября 2022 из пенсии ФИО1 будут производиться удержания в размере 50% по следующим исполнительным документам: судебный приказ № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», выданный мировым судьейсудебного участка № Чебулинского судебного района хх; постановление об обращении взыскания на заработную плату от гг, на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО МК Ваш Финансовый Союзник поступившее от ОСП по хх, Мариинскому и хх УФССП России по хх-Кузбассу. Постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от гг и от гг поступили в Управление выплаты пенсий и социальных выплат гг. На основании постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от гг и от гг удержания в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №№-ИП, №-ИП, № № № прекращены с гг.

В соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по делу № (л.д.110) взыскано с ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МКК «БериРубли» задолженность по договору займа № от гг по состоянию на гг, в сумме 8081,50руб. из которых: 3500 руб. сумма займа; 4340 руб. сумма процентов за пользование займом; 241,50 руб. неустойка и возмещение судебных расходов (госпошлины) в сумме 200 руб.

В соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по делу № (л.д.112) взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью " Служба активного взыскания " задолженность по договору займа № от гг, образовавшуюся в период с гг по гг, в сумме 22959,60 руб., а также затраты по государственной пошлине 444,39 руб.

В соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг по делу № (л.д. 114) взыскано с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» задолженность по договору займа № от гг г., заключенный с ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», за период с гг по гг, в размере 19 984 рубля, из которых: 8 000 рублей - сумма займа, 11 984 рубля - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 399 рублей 68 копеек, а всего 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от гг № (л.д. 115-116), судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №, №, №, №, №. №, №, № возбужденные на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от гг, Судебного участка № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 12381.14 руб., Судебный приказ № от гг, выданный органом: Судебный участок № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам сумма долга 30550.00 руб., Исполнительный лист № от гг, выданный органом: Судебный участок № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам сумма долга 11638.90 руб., Судебный приказ № от гг, выданный органом: Судебный участок № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам сумма долга 20383.68 руб., Исполнительный лист № от гг, выданный органом: Судебный участок № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 14283.92 руб., Судебный приказ № от гг, выданный органом: Судебный участок № Чебулинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 72759.10 руб., Судебный приказ № от гг, выданный органом Судебный участок № Центрального судебного района хх, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 14025.00 руб., Судебный приказ«№ от гг, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района хх, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30550.00 руб., в отношении должника: ФИО1, гг года рождения, в пользу взыскателей: ОАО Северо-Кузбасская Энергетическая Компания, адрес, хх, ООО Столичное АВД, адрес: хх, ООО Микрокредитная компания БериРубли, адрес: хх, ООО МКК Пенсионная КВ Деньги адрес: хх. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, адрес: хх ООО МКК Легкие Деньги Сибирь, адрес: хх, ООО МКК Аванс, адрес: хх на общую сумму: 206571.74 руб.. судебным приставом исполнителем по указанным исполнительным производствам гг вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). гг поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данным постановлением: заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения «пенсионеры», удовлетворено. В рамках исполнительных производств №-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, № обязал лицо, производящее удержание Центр ПФР по выплате пенсий в хх, сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячна в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от гг № (л.д. 117) установлено, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительные производства №-ИП выданный органом: Судебный участок № хх по делу" №. вступившему в законную силу гг, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 279,2 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, гг года рождения, адрес должника: хх, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: хх, и заявление ФИО1 от гг о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

постановил:

Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения «пенсионеры», удовлетворить. В рамках исполнительных производств №-ИП обязать лице производящее удержание Центр ПФР по выплате пенсий в хх сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размер; прожиточного минимума трудоспособного населения в целом но Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительстве должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимум; трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по хх, Мариинскому и ххм УФССП России по хх – Кузбассу от гг (л.д.119) установлено, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от гг, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа судебный приказ № от гг, выданный органом: Судебный участок № Рудничного судебного - хх, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 1528012,5 р., в отношении должника: ФИО1, гг г.р., в пользу взыскателя: ООО МК хх, адрес взыскателя: хх, <...> д 60, кв. 4,

постановил:

Обратить взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 28 012,50 руб.(Двадцать восемь тысяч двенадцать рублей пять копеек), из них: основной долг на сумму 28012.50 р.. Для производства удержания суммы долга задолженности из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Обязать производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно объяснительной Руководителя клиентской службы ОПФР в хх – Кузбассе ФИО11 (л.д. 118) установлено, что из пенсии ФИО1 производятся следующие удержания: на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Ключ», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», на основании судебного приказа № от гг о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания». По указанным удержаниям ФИО1 обращалась в Клиентскую службу ПФР в хх с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, устно. Им ФИО1 было разъяснено, что с указанным заявлением должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов.

Исходя их представленных доказательств, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31 мая 2022 г. N332 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения хх - Кузбасса на 2022 год " установил, что в настоящее время источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости с федеральной доплатой, размер которой составляет 11601рублей 28 коп., и иных доходов она не имеет; на основании судебных приказов из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 20 % ежемесячно, а с сентября 2022 года процент удержания увеличен до 50 %, после удержания за сентябрь 2022 года 50% из причитающихся ФИО1 выплат страховой пенсии по старости, оставшаяся сумма пенсии составила 5 800руб. 64 коп, следовательно, суд приходит к выводу, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Так, ежемесячные удержания из пенсии административным истцом в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума. А следовательно требования прокурора к ПФ РФ, указанные в представлении прокурора хх Гусаченко А.К. об устранении нарушений действующего законодательства от гг №, законны и обоснованы.

Ссылка административного истца на проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон Об исполнительном производстве» от гг №229-ФЗ в письменном дополнении к административному исковому заявлению, является необоснованной, поскольку данный Проект закона не применялся прокурором при разрешении жалобы ФИО1, кроме того данный проект на момент рассмотрения дела не имеет правового значения и не является законом подлежащим применению в правоприменительной практике, при рассмотрении дела, поскольку, как указал административный истец, проект федерального закона № не прошел первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы административного ответчика, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в административном иске, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх – Кузбассу не представлено, следовательно, административные исковые требования административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хх – Кузбассу не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к прокурору Чебулинского района Кемеровской области о признании незаконным и отмене представления прокурора Чебулинского района Гусаченко А.К. об устранении нарушений действующего законодательства от гг № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья : Цайтлер М.Г.