УИД 23RS0059-01-2024-010332-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4175/25 по административному иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному пристав-исполнителю Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушений прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1 установить местонахождение исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно - предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №T0P№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2. Центральным Р. г. Сочи Краснодарского края по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно официальному сайту ФССП Р. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО2 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы с Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес УФССП по Краснодарскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ врио начальника отдела Г. по Краснодарскому краю ФИО4 о поручении Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решения в соответствии с законодательством. Однако ответ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» по настоящее время не поступал. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095710505), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Г.Р. по Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095710512), причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из отметки о получении извещения в разносном журнале, причины неявки суду неизвестны.

ФИО5 г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из отметки о получении извещения в разносном журнале, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095710529).

Судебное извещение является обязательным, для лиц, участвующих в деле.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Так административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, узнав о нарушении прав, подал жалобу в подразделение службы судебных приставов. Следовательно, о нарушенном праве административный истец узнал до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд направлен настоящий административный иск только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102999620262).

Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлена начальнику подразделения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089171225685).

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

То есть с учетом праздничных дней в 2022 году жалоба должная быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому после ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был знать о нарушении его прав, тогда как административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административный истец пропустил срок подачи административного иска в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления, Центральным Р. г. Сочи Краснодарского края по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 423 850,98 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением Адлерского районного суда г. Сочи о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору №T0P№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2

Как указывает административный истец, согласно официальному сайту ФССП Р. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом административный истец указывает, что в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО2 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы из Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес УФССП по Краснодарскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ врио начальника отдела Г. по Краснодарскому краю ФИО4 о поручении Ц.Р. г. Сочи Краснодарского края проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решения в соответствии с законодательством.

Однако ответ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» из Центрального РОСП г. Сочи по настоящее время не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля, за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ №329-Ф3 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны в том числе: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

Вместе с тем, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 следует, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 423 850,98 руб. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. На основании вышеизложенного предоставить копию материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, с учетом изложенного и поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из Ц.Р. г. Сочи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы административного истца. При этом, суд не может по представленным административным истцом доказательствам, установить законность заявленных требований.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа действительно может обратиться судебный пристав-исполнитель, однако обращение в суд с подобным заявлением не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не может обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением. В связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному пристав-исполнителю Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ц.Р. г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г.Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушений прав заявителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья