Судья Алексеева И.М. Дело № 33-10049/2023

№ 2-2389/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО2

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата]

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] в заочном решении исправлена описка.

[дата] ФИО13 обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что о дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности предоставить возражения относительно исковых требований. Фактически в период с [дата] по [дата] находилась на лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты, в связи с чем явиться в судебное заседание также не могла.

ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года постановлено: «Заявление ФИО16 удовлетворить. Восстановить ФИО17 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения ответчиком получена не была, о наличии настоящего гражданского дела и принятии обжалуемого решения ей стало известно после возбуждения исполнительного производства, срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительной причине, в период с [дата] по [дата] ФИО3 находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем получить почтовые извещения не могла по объективным причинам.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи заявлений и жалоб, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения указанной нормы процессуального права, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

При этом, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1631-О, согласно которому статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 237 порядок обжалования ответчиком, иными лицами заочного решения суда, учитывающий специфику заочного производства в гражданском процессе и не препятствующий реализации этими лицами конституционного права на судебную защиту путем обжалования ошибочного, по их мнению, решения суда, в установленном порядке. Если истекли предусмотренные оспариваемой нормой процессуальные сроки, то при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК Российской Федерации правил их восстановления. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 490548, 14 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [дата] в размере 200 033, 30 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию на [дата] в размере 15 282, 74 рубля; сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 90 % годовых, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата] в размере 265 232, 10 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с [дата] по [дата] в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО12 Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 200 033, 30 рублей, начиная с [дата] по день фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 105, 48 рублей (л.д.52-55).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] исправлена описка, допущенная в заочном решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], путем указания в заочном решении фамилии ответчика «ФИО10» вместо «ФИО1» (л.д.58).

Ответчик ФИО18 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] [дата] (л.д.34).

Сопроводительным письмом от [дата] копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением по месту регистрации по адресу [адрес] (л.д.56).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] конверт с копией заочного решения суда [дата] был возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.78).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы ответчика о том, что в связи с нахождением на лечении с [дата] по [дата] ответчик не была извещена о судебном заседании, и не могла получить копию решения суда в указанный период, материалами дела не подтверждаются.

Почтовыми конвертами подтверждается, что о рассмотрении дела ФИО19 была извещена надлежащим образом по месту постоянного жительства по адресу: [адрес].

[дата] судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 49).

Попытка вручения ответчику копии заочного решения суда состоялась [дата], возврат копии заочного решения осуществлен [дата], то есть после указанного ФИО20 периода.

На основании изложенного указанный ответчиком период предполагаемого лечения, не подтверждённый документально, не является уважительной причиной неполучения судебного извещения, поскольку указанный период лечения не препятствовал получению судебного извещения и копии заочного решения суда.

Кроме того, доказательств того, что в период с [дата] по [дата] проходила лечение по заболеванию, в силу которого была лишена возможности получать судебную корреспонденцию ФИО21 не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» копия заочного решения считается доставленной ФИО22. [дата].

[дата] ФИО23 подано заявление об отмене заочного решения суда от [дата], из которого следует, что о состоявшимся решении она узнала [дата] от судебного пристава-исполнителя (л.д.81).

Определением суда от [дата] заявление ФИО24 об отмене заочного решения от [дата] возвращено по причине пропуска установленного ст. 237 ГПК РФ срока на его подачу (л.д.82-83).

С заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения суда от [дата] ФИО25 обратилась [дата], то есть по истечении трех месяцев с указанного в заявлении момента, когда ответчику стало известно о состоявшемся решении, и по истечении 8 месяцев с момента возврата копии заочного решения в суд, то есть после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения, поэтому срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Руководствуясь 237 ГПК РФ, правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поданы заявителем значительно позднее даты вступления заочного решения суда в законную силу, оснований для восстановления ФИО3 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, нарушает основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратится в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, защита нарушенного права не утрачена.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО26 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья Кочеткова М.В.