РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7006/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ФИО1 10 февраля 2016 года был заключен кредитный договор по которому в настоящее время имеется задолженность. Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 10.02.2016 г. в размере 190 158,40 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 165 823,53 руб., по сумме начисленных процентов 22 632,27 руб., пени в размере 1 702,60 руб., расходы Банка по уплате госпошлины в размере 5 003,17 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, однако не согласен с ее размером.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 года Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор, подписав Уведомление <***> от 10.02.2016 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Отношения между сторонами регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 174 055,70 руб.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение N 3), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается объяснениями самого заемщика в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1.3. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты, согласно процентной ставке, определенной тарифами. Размер процентной ставки устанавливается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 08.09.2022 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 36).

Заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 26.10.2012 года задолженность заемщика перед Банком составляет 190 158,40 руб., в т.ч.: 165 823,53 руб. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 22 632,27 руб. - по сумме начисленных процентов, 1 702,60 руб. – пени.

Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, в том числе представленной представителем ответчика, признан судом правильным и ФИО1 своего расчёта не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд обращает внимание, что ответчик в рамках судебного заседания не отрицал получение карты и использование денежных средтв.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороне ответчика предложено представить доказательства, опровергающие факт заключения 10 февраля 2016 года кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб», получение денежных средств на счет, открытый в указанной кредитной организации на его имя, получение от Банка смс-уведомлений, иных извещений, информации по которым использована при формировании простой электронной подписи заемщика; а также - доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору (уплате ежемесячных платежей в предусмотренном договоре размере), однако вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ суду доказательств по вышеизложенным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в которых отражаются нормы законодательства, однако надлежащих документов в подтверждение своей правовой позиции ответчиком суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика о том, что документы, приложенные к исковому заявлению являются ненадлежащим доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данного доказательства, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Банк Уралсиб» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2016 года.

Учитывая, что ответчиком перед судебным заседанием оплачена часть задолженности на сумму 15 000,00 руб., суд считает уменьшить размер заявленных исковых требований на данную сумму.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени суд не усматривает, считая размер пени соразмерным сумме основного долга.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 175 158,40 руб. ( 165823,53-15000)+22632,27+1702,67)

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 5 003 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 190 158 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 руб. 17 коп., а всего 195 161 ( сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт