Дело № 2-1609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Банк Оранжевый» обратились с иском к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора с него взыскана задолженность, однако заложенный автомобиль Skoda, Octavia, 2018 г.в., VIN: № находится в собственности у ответчика и существует риск его продажи.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 439 000 рублей, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля в соответствии с п. 10 кредитного договора, залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль Skoda, Octavia, 2018 г.в., VIN: №. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, 19.05.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» просроченной задолженности В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Просят обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания судом уведомлялся по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не заявлял об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что 20.03.2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый заключен кредитный договор <***>, посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 439 000 (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч) рублей, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля в соответствии с п. 10 кредитного договора, залогодатель (Ответчик) передал банку в залог транспортное средство - автомобиль Skoda, Octavia, 2018 г.в., VIN: №

25.03.2019 года в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером 2019-003-170147-054, залогодателем является ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, 19.05.2021 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариусом, была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки.

Согласно п.10 кредитного договора № 00007-59/008-19от 20.03.2019 года залоговая стоимость транспортного средства Skoda, Octavia, 2018 года выпуска VIN: № составляет 1 181 000 руб. Сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% от залоговой стоимости, а также просрочка платежей составляет более трех месяцев.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство автомобиль Skoda, Octavia, 2018 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк Оранжевый»( №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Skoda, Octavia, 2018 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Взыскать с ФИО1( паспорт серии №) в пользу ООО «Банк Оранжевый « расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.