Дело №2-845/2025УИД 78RS0012-01-2025-000051-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МЦК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «МЦК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 109, 500% годовых.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит.
Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка №9 г. Санкт-Петербурга было вынесено определение от 16 сентября 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ООО МФК «МЦК», будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «МЦК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 109,500% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.
Вышеприведенный договор потребительского займа, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <данные изъяты>, задолженность по штрафам - <данные изъяты>.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.
Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО МФК «МЦК» в суд с настоящим исковым заявлением.
Доказательств исполнения требования истца по досрочному исполнению договора суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Златьева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года