Административное дело №а-743/2023.

УИД: 26RS0№-29.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«26» декабря 2023 года с. ФИО2

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс» или административный истец) (представитель ФИО10) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит:

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.

Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6

В результате непринятия в рамках этого исполнительного производства своевременных мер по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в пользу административного истца с ФИО6 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 96 978 рублей 10 копеек, нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленное на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, при том, что жалоба в порядке подчинения не направлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – Красногвардейский ФИО2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80096191894470 извещен ДД.ММ.ГГГГ. От представителя административного истца ФИО10 имеется ходатайство (на обороте л.д. 10 содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административных ответчиков Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, направлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

Административный ответчик – Главное ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, заблаговременно, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик – заказным письмом с уведомлением, ШПИ 80096191880213 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо – заказанным письмом с уведомлением, ШПИ 80096191853057 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте ФИО2 районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО6 об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы – исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Е.В. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере 96 978 рублей 10 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запрос в регистрирующие, контролирующие органы (ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы ФИО5 Федеральной миграционной службы по <адрес>, операторам связи, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, ЗАГС об актах гражданского состояния, а также кредитные организации (ФИО3) города, края.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Е.В.

Согласно полученных ответов электронным способом установлено, что у должника недвижимое имущество отсутствует, автотранспортные средства не зарегистрированы, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, отсутствуют сведения записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии или имени, должник не отнесен к категории безработных граждан, абонентские номера за должником не зарегистрированы и должник не относится к категории безработных граждан.

Установлено, что должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов АО «ОТП ФИО3», АО «ФИО3», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в АО «ОТП ФИО3», АО «ФИО3», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.

Денежные средства с расчетных счетов должника ФИО6 не поступали.

Согласно информации полученной из отдела ЗАГС ФИО5 ЗАГС по ФИО2 <адрес>, установлено, что имелась запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о том, что должник ФИО6 получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в ФИО5 пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, ФИО5 Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительно производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что должник ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, принудительный привод должника), опросить соседей не представилось возможным, ввиду их отсутствия в своих адресах на момент совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Поскольку было установлено, что должник фактически не проживает по адресу своей регистрации, то и вынесение постановления о принудительном приводе является заведомо не исполненным.

Факт не проживания должника ФИО6 также подтверждается справкой главы ФИО5 администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший на территории <адрес> ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, действительно длительное время (более 1,5 лет) по данному адресу не числится и фактически не проживает.

Согласно сведениям из отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы ФИО5 по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник ФИО6 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о розыске имущества должника судебному пристава-исполнителю ООО МФК «ОТП Финанс» не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебном приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.