УИД: 26RS0001-01-2023-007481-54

№ 2-4884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 758,62 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 120 370,66 рублей. дата ФИО3 умерла. После смерти заемщика нотариусом Ф. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Истец просит взыскать в его пользу с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 120 370,66 рублей, из которых 100 510,91 рублей – ссудная задолженность, 19 859,75 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 758,62 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 120 370,66 рублей, из которых 100 510,91 рублей – ссудная задолженность, 19 859,75 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

дата заемщик ФИО3 умерла, после смерти которой открылось наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди является ФИО2 (сын).

Нотариусом Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>, земельного участка № в <адрес> земельного участка № в <адрес>, гаража № в <адрес>, денежных средств, внесенных во кладах и хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости недвижимого имущества № от дата, подготовленному экспертом <данные изъяты> Д., рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дата составляет 3 119 600 рублей, в том числе <адрес> – 2 712 200 рублей, земельного участка № в <адрес> – 39 800 рублей, земельного участка № в <адрес> – 129 500 рублей, гаража № <адрес>» в городе Ставрополе – 238 100 рублей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО1, несет ответственность по ее долгам.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607,41 рублей.

Кроме того, экспертной организацией подано заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 62500 рублей, однако учитывая, что ПАО Сбербанк произвел оплату экспертизы в размере 637500 рублей, <данные изъяты> просит взыскать расходы в размере 25000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-поддержка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере по 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 120 370,66 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО1, в размере 3 119 600 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 607,41 рублей,

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.12.2023.

Судья А.А. Рогова