УИД 19RS0002-01-2023-003020-76 Дело № 2а-2271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Васильевой А.А.,

старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорска Республики Хакасия; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 07.09.2018 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до 17.04.2026, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 5 лет 1 месяц. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, цели административного надзора не достигаются, считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Черногорску.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Васильева А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска по доводам письменных возражений, согласно которым полагали указанные административным истцом дополнительные ограничения чрезмерными, носящими произвольный характер и ограничивающими его права, как поднадзорного, в том числе права на труд, и не окажут положительного воздействия. Установление указанных ограничений негативно отразятся на условиях жизни ФИО1 и его трудовой деятельности, поскольку он работает вахтовым методом, работа носит частично разъездной характер по территории ***, часто работа не нормирована и производится в ночное время. ФИО1 никогда не состоял на учете с алкогольной зависимостью, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности за распитие алкогольных напитков не привлекался. Поскольку работа носит разъездной характер, административный истец зачастую питается в придорожных кафе, где практически в каждом места осуществляется продажа спиртных напитков. Ограничение в виде посещения мест общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков, повлечет существенные трудности в питании при осуществлении трудовой деятельности. Ограничение в запрете посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях заявлено без учета данных о личности ФИО1 Также полагали чрезмерным увеличение количества обязательных явок до четырех раз в месяц, полагали возможным оставить явку в прежнем количестве – один раз в месяц, что будет способствовать достижению целей административного надзора. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок до 2-х раз в месяц, в остальной части полагала в удовлетворении административного иска необходимым отказать ввиду отсутствия оснований.

Заслушав административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок до 17.04.2026 и административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07.09.2018 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 07.09.2018.

Согласно справке-характеристике *** ФИО1 проживает по адресу: *** с супругой П.П.П. Работает по найму в сфере строительных и отделочных работ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления).

Из указанных постановлений, а также справки ОМВД России по г. Черногорску на физическое лицо следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 15.11.2022 в 19 час. 05 мин. не явился в орган внутренних дел (постановление от 15.12.2022, штраф оплачен 22.12.2022); по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 02.10.2023 в 17 час. 50 мин. сменил место жительства, не уведомив в установленный срок орган внутренних дел (постановление от 04.10.2023, назначен штраф, сведения об оплате отсутствуют).

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установив их в количестве 2 (двух) раз в месяц.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что увеличение количества явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц повлияет на трудовую деятельность ФИО1 ничем не подтверждены, не имеет правового обоснования и просьба о дополнении, в случае удовлетворения требований административного иска, ограничением – запретом посещения массовых и иных мероприятий, вместо увеличения количества явок в орган внутренних дел, ввиду чего судом отклоняется.

Оснований для установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, судом не установлено, поскольку доказательств необходимости и целесообразности установления таких дополнительных ограничений административным истцом не представлено.

Кроме того, принимая во внимание наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства на территории г. Черногорска Республики Хакасия, а также в отсутствие правового обоснования, доказательств необходимости и целесообразности, судом не усмотрено оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорска Республики Хакасия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2018 в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 23.11.2023.