Дело № 64RS0027-01-2025-000515-32

Производство № 2-367/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 ФИО8, Акционерное общество «Т–Страхование», финансовый управляющий ФИО5 ФИО9, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», истец, банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2024 года между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания (Общие условия кредитования), условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 617 830 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 63 280 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 28,6 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 28,6 % годовых (согласно п.п. 4, 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***> заключен 23.09.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО3 В соответствии с Заявлением-Анкетой ФИО2 и Индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 2 617 830 рублей на лицевой счет заемщика №. ФИО4 инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое в добровольном порядке не исполнено. Общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 2 919 590 рублей 38 копеек, из которых: 2 591 019 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности; 5 517 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 313 092 рубля 97 копеек – сумма просроченных процентов; 9 960 рублей 68 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного АО «ТБанк» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 04.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 03.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО5

Истец – АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание третье лицо не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Т-Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание ФИО5 не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 617 830 рублей под 28,6 % годовых, сроком на 180 месяцев, исчисляемых от даты подписания договора. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей по кредиту в размере 63 280 рублей.

В силу п. 11 указанного договора предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. В качестве обеспечения выступает залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке 0401597632 от 23.09.2023 года. Указанный договор об ипотеке заключен между АО «ТБанк» и залогодателем – ФИО3

Согласно п. 2.4.4 договора об ипотеке № 0401597632, п.п. 4.3.5, 4.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2 617 860 рублей зачислены на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2025 составляет 2 919 590 рублей 38 копеек, из которых: 2 591 019 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности; 5 517 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 313 092 рубля 97 копеек – сумма просроченных процентов; 9 960 рублей 68 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в указанном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ФИО4 взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования Банка о досрочном возврате кредита от 28.06.2025 года, направленные в адрес заемщика, ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2025 года по делу № А63-6465/2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 11 индивидуальных условий предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договора об ипотеке № 0401597632, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей последнему на праве собственности.

Залог (ипотека) в силу закона на вышеуказанную квартиру зарегистрирован 07.10.2024 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «ТБанк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу жилых домов, квартир и части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 3 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному отчету определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки на 14.07.2025 года составляет 883 652 рубля.

Данное заключение специалиста основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту нахождения объекта оценки. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение специалиста в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем рыночной стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, кроме того период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, - в размере 706 921 рубль 60 копеек (80 % от суммы 883 652 руб.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг оценки жилого помещения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 706 921 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат