№ 2а-2568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2568/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и возложении обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от 05 июля 2022 года, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в порядке ст.ст.30,31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по делу №№ принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 26 октября 2016 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». На основании судебного акта выдан исполнительный лист №№ от 05 июля 2022 года. 13 июля 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №№ от 05 июля 2022 года. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 01 сентября 2022 года посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП России по Тюменской области жалобу №№ от 30 августа 2022 года на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. УФССП России по Тюменской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Действия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенные нарушения прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области (определение – л.д.2-7) и судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 (протокол - л.д.92).

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.8, извещение – л.д.93).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.94, расписки - л.д.95-98, телеграмма – л.д.99-100).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч.1, 7, 8 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» направил в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства на предмет принудительного исполнения требований исполнительного документа №№ от 05 июля 2022 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №№, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 26 октября 2016 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (заявление – л.д.25,80, кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений – л.д.26-31, исполнительный лист – л.д.12-19,81-83).

02 сентября 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» направил в УФССП России по Тюменской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел документов и возбуждении исполнительного производства на предмет принудительного исполнения требований исполнительного документа №№ от 05 июля 2022 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №2№ (жалоба – л.д.32-33, кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений – л.д.34-38).

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ на предмет принудительного исполнения требований исполнительного документа №№ от 05 июля 2022 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №№, с о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 458 446 рублей 22 копейки (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.85-87).

Согласно книге учета исполнительных производств, заявление ООО ЮФ «НЕРИС» зарегистрировано Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области 26 октября 2022 года (книга учета – л.д.78).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт возбуждения исполнительного производства.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и возложении обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 05 июля 2022 года, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в порядке ст.ст.30,31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья М.В. Логинова