56RS0032-01-2023-000056-51
№2-436/2023
ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 августа 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2021 года за период с 16 февраля 2022 года по 20 декабря 2022 года (включительно) в размере 871 259 рублей 39 копеек, из которых № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 12 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил Заемщику кредит в размере 856 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,8% годовых через 60 месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность ФИО1 составляет 871 259,39 рублей, из которых: № – просроченный основной долг, № - просроченные проценты.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.
Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов гражданского дела следует, что 12 сентября 2022 года в адрес ответчика Банком направлены претензии, содержащие требования о расторжении договора, возврате суммы кредита.
Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 912 рублей 59 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 29 декабря 2022 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2021 года за период с 16 февраля 2022 года по 20 декабря 2022 года (включительно) в размере 871 259 рублей 39 копеек, из которых № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 05 мая2023 года
Судья Л.А. Бобылева