УИД: 77RS0018-02-2023-005525-10

Дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2021 за период с 11.09.2022 по 20.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.09.2022 по 20.02.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты. 20.02.2023 истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора, однако ответчик не погасила задолженность в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд.

08.12.2023 определением Никулинского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024 дело передано по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов усматривается, что 31.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 11.09.2022 по 20.02.2023 образовалась задолженности в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты.

20.02.2023 истцом был направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности и расторжени. кредитного договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 14571280348951). Однако ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2021 за период с 11.09.2022 по 20.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025 г.