Дело №а-744/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление административного ответчика о принятии к исполнению исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик вынес оспариваемое постановление о принятии к исполнению исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступил в законную силу, судебный пристав-исполнитель приняла исполнительное производство к исполнению в нарушении законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю из Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов передано исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
Распоряжением руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находящимся в открытом доступе, в связи с реорганизацией УФССП России по Севастополю на начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и <адрес>м по территориальности и обеспечить проставление отметки о завершении переданных исполнительных производств. Указанным распоряжением на начальников отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и <адрес>м возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД.
Таким образом, постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Севастополю, в результате которой находящиеся в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по г.Севастополю подлежали передаче в районный отделения судебных приставов города Севастополя.
Сведений о признании незаконным или отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов в материалы дела не представлено.
Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
С учетом вышеизложенной нормы права, принимая во внимание наличие непризнанного незаконным и неотмененного постановления о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю, административным ответчиком правомерно принято решение о принятии исполнительного производства к исполнению.
Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятие исполнительного производства, в котором она является должником, к исполнению нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации ФИО1 данных прав как должника по исполнительному производству.
Довод административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустим, достоверно свидетельствующих об осведомленности судебного пристава-исполнителя о подаче жалобы на постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии к производству исполнительного производства.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого постановления судебного пристава требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов