Дело № 2-2841/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003916-94
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд и просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.12.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, район д. Лисенки, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для дачного строительства.
Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2012 истец у ИП ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Лисенки, на землях сельскохозяйственного назначения. Передаточный акт подписан 10.12.2012. В силу ряда причин истец своевременно не поставил на учет данный земельный участок. В настоящее время он решил его продать, но столкнулся с тем, что при регистрации права нужен второй участник – ответчик. Найти самостоятельно для регистрации перехода права ответчика не представилось возможным. Указанный земельный участок истец купил за 51900 руб. Договор составлен в простой письменной форме. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до подачи искового заявления ответчик, как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, хотя знал о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с истцом, скрывается. Со стороны истца сделка исполнена полностью. В настоящее время ФИО1 фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, однако реализовать права собственника без государственной регистрации не может.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2012 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка без строений и сооружений площадью 173 кв.м. с кадастровым <номер>, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Лисенки, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства (л.д. 8).
В соответствии с разделом 2 договора, стороны оценили земельный участок в 51900 руб., расчет между сторонами произведен полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно п. 5.2. договора, право собственности на указанный земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию.
10.12.2012 между сторонами составлен Передаточный акт, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял от него земельный участок с кадастровым <номер>, расчет за земельный участок произведен полностью (л.д. 9).
В подтверждение оплаты по договору купли-продажи истцом представлена копия квитанции от 04.02.2013 на сумму 51900 руб., основанием платежа указана оплата по договору <номер> (л.д. 11).
Уведомлением от 19.07.2022 возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 13.07.2022, поскольку представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (л.д. 10).
Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, ФИО1 04.07.2022 обратился в Управление Росреестра Московской области с заявлением, в котором просил дать ему мотивированный отказ в государственной регистрации права земельного участка для дальнейшего обращения в суд, указал, что отсутствует контакт с продавцом участка, в связи с чем, стороны договора купли-продажи не могут совместно явиться для регистрации права собственности (л.д. 29-45).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дату рассмотрения спора (03.10.2022), собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, район д. Лисенки, ФИО2; 19.12.2017 на земельный участок наложен запрет регистрационных действий Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 46).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником спорного имущества, о чем им представлен договор купли-продажи от 12.12.2012.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений по его применению, следует учитывать, что заключение договора купли-продажи, передача имущества и регистрация перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, не исключает необходимости исследования вопроса о добросовестности приобретателя имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, запрет в отношении спорного недвижимого имущества наложен 19.12.2017.
Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи от 10.12.2012 арест отсутствовал, вместе с тем на момент обращения ФИО1 в суд с иском о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в общедоступном источнике имелись сведения о наличии арестов и запретов в отношении недвижимого имущества, каковым является Единый государственный реестр недвижимости.
Суд, оценивает действия истца как недобросовестные, поскольку у него имелась возможность в разумные сроки реализовать вопрос о регистрации перехода права собственности, с иском ФИО1 обратился спустя более 9 лет после заключения договора купли-продажи. При этом земельный участок более 4 лет находится под арестом по обязательствам ответчика ФИО2
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.
ФИО1, обращаясь в суд с иском о регистрации перехода права собственности, требований в защиту своих прав в понимании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не заявлял.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку наличие ареста препятствует государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.12.2012 между ФИО1 и ИП ФИО2, земельного участка с кадастровым <номер> площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, район д. Лисенки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 18 октября 2022 г.