УИД 50RS0014-01-2025-000882-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по иску администрации г.о. Пушкинский Московской области к ФИО2 о признании объекта самовольным строением и об обязании его снести,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании объекта самовольным строением и об обязании его снести.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию г.о. Пушкинский поступили заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участком площадью 36 кв.м. и 32 кв.м. Представлены схемы расположения земельных участком на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельных участков с к/н № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в видом разрешенного использования «для размещения ГСК «Дружба», находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Дружба». В собственности ФИО4 по сведениям ЕГРН находятся гаражные бокса с к/н № и №, расположенные по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявлений было установлено, что в границах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН как гаражные боксы, а расположен единый объект недвижимости, использующийся в качестве объекта дорожного сервиса. По результатам выездной проверки истцом установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен вновь возведенный объект капитального строительства, на строительство которого требуется разрешение. Согласно сведениям ГИСОГД МО, информация о выданной разрешительной документации в целях строительства на земельном участке с к/н № отсутствует. На основании изложенного истец просил признать объект капитального строительства самовольным и обязать его снести.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что приобрел спорные гаражные бокса в 2018 г. и 2019 г. соответственно, они находились в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем ответчиком был произведен капитальный ремонт гаражных боксов, указанные гаражные бокса стоят на кадастровом учете с 2006 г., соответствую техническому паспорту.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что земельный участок с к/н 50:43:0010402:2, площадью 17 291 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании ГСК «Дружба».
ФИО2 является собственником гаражного бокса № (площадь 59,4 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>» с 28 ноября 2018 г.
ФИО2 является собственником гаражного бокса № (площадь 37,8 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> с 13 декабря 2019 г.
Согласно акту осмотра от 03 апреля 2025 г. в границах земельного участка с к/н №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения ГСК «Дружба» по адресу: <адрес>, на месте гаражных боксов № и № расположен объект капитального строительства. Количество этажей – 1, количество подземных помещений установить не удалось, фундамент бетонный, покрытый керамической плиткой, стены наружные – пеноблоки, облицованы фасадной керамической плиткой серого и красного цветов, кровля односкатная из профнастила, стены – сендвич панели на металлическом каркасе, ворота (въезды) – ролетные 2 штуки. К нежилому помещению выполнена пристройка. Наличие фундамента установить не представляется возможным. Указанное нежилое помещение не имеет внутренних перегородок и образует единое строение с нежилым рядом стоящим строением. На фасаде установлена вывеска «Техцентр».
01 апреля 2025 г. администрация г.о. Пушкинский Московской области вынесла решение № Р001-8440016501-94893052 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена»
02 апреля 2025 г. администрация г.о. Пушкинский Московской области вынесла решение № Р001-8440016501-94892510 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена»
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, исходя из положений указанных норм самовольная постройка должна обладать следующими признаками: являться жилым домом, строением, сооружением или иным недвижимым имуществом; быть созданным (не реконструированным, а построенным вновь); быть созданным на земельном участке, который для целей строительства не предназначен в установленном законом порядке либо быть созданным без получения на это соответствующих разрешений. Отсутствие любого из этих признаков исключает возможность применения к объекту строительства норм о самовольной постройке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 28, 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 ГсК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу, что гаражные боксы ответчика не обладают признаками самовольной постройки, поскольку достоверных доказательств, что указанные гаражные бокса были вновь возведены ответчиком, не представлено.
Кроме того, суд учитывает, спорные гаражные боксы были возведены на земельном участке, предоставленном в пользование ГСК «Дружбы» и существовали длительное время на момент приобретения истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.
В то время, как со стороны истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что спорный объект капитального строительства является вновь возведенным объектом, также указанные обстоятельства не следуют из представленного истцом акта осмотра.
Поскольку снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Нарушений прав истца в данном случае не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании объекта самовольным строением и об обязании его снести, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 29.07.2025