Решение по делу № 02-10807/2022~М-11960/2022 от 13.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-021025-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10807/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК) от 30 сентября 2019 года за период со 31 марта 2021 года по 7 августа 2021 года в размере 209.312,81 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20.000,00 руб. в пользу каждого из истцов;

- штраф в пользу каждого из истцов;

- почтовые расходы в размере 231,04 руб. в пользу истца ФИО2;

- нотариальные расходы в размере 1.700,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указывается на то, что 30 сентября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру, с условным номером 536, проектной площадью 35,70 м2, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), цена договора составила 5.366.995,20 руб.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.1.2. договора № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), ответчик был обязан построить комплекс и ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру до 30 марта 2021 года.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), объект долевого строительства был передан истцам 7 августа 2021 года.

03 сентября 2021 года истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд придёт к выводу об их удовлетворении, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру, с условным номером 536, проектной площадью 35,70 м2, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК), цена договора составила 5.366.995,20 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства не были исполнены в установленный договором срок, соглашаясь с представленным истцами расчётом.

В то же время судом учитывается заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не должна повлечь необоснованного обогащение кредитора за счёт должника, в связи с чем с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере 100.000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 8.000,00 руб.

Установив нарушение прав потребителей и отсутствие добровольного исполнения своих обязательств ответчиком суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 54.000,00 руб., не усматривая оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учётом того, что неустойка, от которой также рассчитывается штраф, уже была снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству представителя ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов нотариальные расходы в размере 1.700,00 руб., а также в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 231,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.593,13 руб.

Также, на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения на срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***>, ОГРН <***> в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/3/3(1) (АК) от 30 сентября 2019 года за период с 31 марта 2021 года по 7 августа 2021 года в размере 100.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8.000,00 руб., штраф в размере 54.000,00 руб., нотариальные расходы в размере 3.400,00 руб.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы в размере 231,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.593,13 руб.

Исполнение решение произвести с учётом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.