Решение по делу № 2-2853/2022 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по овердрафтной карте за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 114 291,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № от (дата). Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

(дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 927,38 руб. просроченный основной долг - 67 364,37 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца просит заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности, отрицая наличие договорных отношений с ПАО Сбербанк от проведения по делу почерковедческой экспертизы отказался, сам факт получения карты подтвердил, указав на то, что с 2019 года карта заблокирована, также пояснял, что ему в подарок была предоставлена золотая дебетовая карта, задолженность за период с 2011 по 2014 г.г. он погасил, остальные действия являются незаконными.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт ПО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Данный договор является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № от (дата).

Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 20% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем, пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 927,38 руб. просроченный основной долг - 67 364,37 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

(дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от (дата) по заявлению должника.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» заключен (дата).

Представителем истца заявлено, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком также не опровергнуто.

Ходатайствуя о применении срока исковой давности ответчиком заявлялось, что им задолженность за период с 2011 по 2014 г.г. погашена.

Вместе с тем, как следует из требований истца, период расчета возникшей задолженности указан с (дата) по (дата), согласно находящейся в деле выписке по счету, ответчик погашение кредитных обязательств осуществлял вплоть до (дата), то есть совершал действия направленные на погашение кредита, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено и представленные в материалах дела доказательства не содержат.

Доводы ответчика о незаконности действий истца по начислению и предъявлению ко взысканию сумм задолженности возникшей в период отсутствия платежей – (дата) по (дата) – ничем не подтверждены, поскольку доказательств незаконности действий истца материалы гражданского дела не содержат, само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к ответственности, без итогового судебного акта о признании истца виновным в совершении противоправных действий по отношению к ответчику, таковым не является.

Учитывая, что кредитор узнал о нарушении своего права после прекращения со стороны должника внесения денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, то есть не ранее (дата), а с требованиями о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» в мировой суд обратилось (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ... по эмиссионному контракту № от (дата), срок исковой давности не пропущен, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 485,84 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ... по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 114 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 927,38 руб. просроченный основной долг - 67 364,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья С.К. Жарова