Решение по делу № 2А-3913/2025 от 28.10.2025 - об отмене голосования по выборам депутатов городской Думы <адрес>, в связи с невозможностью определения результатов голосования.

к делу № 2а-3913/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005627-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., с участием помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Участковой избирательной комиссии № <адрес>, заинтересованные лица – территориальная избирательная комиссия <адрес>, ФИО2 об отмене голосования по выборам депутатов городской Думы <адрес>, в связи с невозможностью определения результатов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты в городскую Думу <адрес>. При проведении голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам губернатора <адрес> и депутатов городской Думы <адрес>, им зафиксировано нарушение в части неприкосновенности сейф-пакетов с бюллетенями проголосовавших граждан, а именно, на участке № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в помещении для голосования неизвестное лицо выключило электрическое освещение и включило его, что прямо запрещено действующим законодательством РФ. Количество явившихся на избирательный участок для голосования избирателей ДД.ММ.ГГГГ., оглашенное УИК и фактически на участок, разнится на несколько сотен человек, что может быть подтверждено допросом свидетелей и просмотром видеозаписи с УИК, которая вела видео контроль на участке. В дни голосования 13 и ДД.ММ.ГГГГг. такой явки избирателей не было. Все это вызывает обоснованные сомнения в итогах голосования УИК № <адрес>, как и тот момент, что несмотря на неоднократные требования, его наблюдателям не выдали копии актов опечатки сейф-пакетов ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд, и просит отменить итоги голосования по выборам депутатов городской Думы <адрес> 8-го созыва на УИК № <адрес> при проведении выборов губернатора <адрес> и депутатов городской Думы <адрес> 8-го созыва, в связи с невозможностью определения результатов голосования.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, пояснили, что с письменным заявлением в Участковую избирательную комиссию № <адрес>, либо в ТИК <адрес> о предоставлении видеозаписи они не обращались, во время выборов это было затруднительно, поскольку они оба участвовали в выборах, как кандидаты в депутаты. Затруднились пояснить, повлияли ли итоги голосования, которые были приняты на Избирательном участке №, на общие итоги голосования по одномандатному округу, самостоятельный подсчет голосов не проводили. С какими-либо жалобами в момент проведения голосования не обращались. С письменными заявлениями о предоставлении актов проведения голосования ни кандидат, ни наблюдатели не обращались, на устное обращение были представлены только акты по переносным ящикам, по стационарному ящику для сбора голосов акт не выдали. Полагают, что итоги голосования не соответствуют действительности, так как по их подсчётам количество голосов не сходится с количеством проголосовавших людей.

Представитель административного ответчика УИК № <адрес> ФИО4, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в первый день голосования, что наблюдатели просили, то им и было выдано. Письменных заявлений не поступало. При вскрытии сейф-пакетов ДД.ММ.ГГГГ. все очень внимательно наблюдали и С.А. и наблюдатели. Их вскрыть и потом заклеить невозможно. Вскрываются они с нижней части ножницами. Опечатка сейфа, в котором хранились сейф-пакеты проходила тоже в присутствии наблюдателя. Также, когда изымались бланки из переносных ящиков, и все в пакет перемещалось, опломбировалось, это все происходило в присутствии наблюдателя П.Л.А.., И.Л.Г. в этот момент не было. Кроме того, пояснила, что у них учреждение третьей категории со своим паспортом безопасности по антитеррористической деятельности и по противопожарной безопасности. Их охраняет ООО ЧОП «Пересвет», организовано круглосуточное дежурство. Их школа кормит ежедневно более 1000 человек, потому что к ним прикреплены другие школы. Соответственно, запас продуктов у них очень большой в холодильной камере. УИК находится в помещении пищеблока, который подключён к 380В. И поэтому сотрудники ЧОП каждые три часа обязаны заходить проверять напряжение, как холодильная камера работает. Более того, в дни голосования полиция осуществляла дежурство каждый день. Видеофиксация велась с использованием ноутбуков, которые приобретены в 2015 году и используются не только для выборов. Поэтому, в настоящее время предоставление видео-записи с момента проведения выборов невозможно, так как объем памяти не позволяет хранить такой объем информации. Если бы кандидат обратился во время выборов, они бы ее предоставили. Ноутбук вел запись без перерывов, в момент видеофиксации смотрел на сейф.

Представитель заинтересованного лица ТИК <адрес> К.А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что жалоб от наблюдателей не поступало. Более того, в составе участковой избирательной комиссии избирательного участка № был представитель от партии КПРФ, который имел возможность при подписании протокола, имея сомнения в прозрачности поведённых выборов, приложить к протоколу сведения об особом мнении, о чем в протоколе была бы сделана соответствующая надпись. Однако в протоколе избирательной комиссии № сведения об особом мнении отсутствуют. Также просил обратить внимание на то, что согласно протоколу кандидат Раевский получил 676 голосов, а кандидат ФИО2 1288, в связи с чем полагает, что итоги голосования в данной участковой избирательной комиссии не повлияли на общие итоги голосования. Также пояснил, что в материалах дела имеется видеофиксация момента выключения света, но никаких иных фактов о том, что какие-либо члены участковой избирательной комиссии заходили в здание школы, тем более в помещение для голосования, суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Воробьевой В.С., полагавшей в судебном заседании, что административный иск подлежит отклонению, суд приходит к следующему.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Федеральный законодатель определяет избирательные права граждан как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Законом N 67-ФЗ, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (подпункт 28 статьи 2 Закона N 67-ФЗ).

Согласно положениям поименованного закона выборы в Российской Федерации организуют и проводят действующие открыто и гласно избирательные комиссии (пункты 5 и 7 статьи 3).

Законом N 67-ФЗ, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68 и 67).

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования приведены в пункте 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ, при условии, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как разъяснено в пункте 126 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 24), порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64 и 68 Закона N 67-ФЗ). Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт "б" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее №67-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу п. 1.2 ст.77 №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 67 №67-ФЗ, решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Протокол об итогах голосования должен содержать: номер экземпляра; название выборов, референдума, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; строки протокола в определённой последовательности. (п.2 ст.67 №67-ФЗ).

Процедура подсчёта голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 №67-ФЗ.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 №67-ФЗ, подсчитывают и, не повреждая квадраты, предназначенные для проставления отметки избирателя, участника референдума, погашают неиспользованные бюллетени, повреждая такие бюллетени исключающими возможность их дальнейшего использования способами, определенными Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Порядок заполнения остальных строк протокола регламентирован п.4, п. 5 и п.6 ст.68 №67-ФЗ.

В соответствии с п.30 ст.68 №67-ФЗ, первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих

копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.69 №67-ФЗ, первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

Согласно п.2 ст.69 № 67-ФЗ, на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса передает первый экземпляр протокола нижестоящей комиссии с приложенными к нему документами члену вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, который проверяет правильность заполнения протокола, полноту приложенных документов и выполнение контрольных соотношений.

Если протокол и (или) сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к составлению протокола и (или) сводной таблицы, член вышестоящей комиссии вносит данные этого протокола в сводную таблицу вышестоящей комиссии. Председатель, секретарь или иной член нижестоящей комиссии с правом решающего голоса, передавший члену вышестоящей комиссии протокол об итогах голосования, расписывается в увеличенной форме сводной таблицы под данными протокола соответствующей комиссии об итогах голосования.

Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса.

В силу п.3 ст.69 №67-ФЗ, по данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона. Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.

В соответствии со ст.77 №67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, вы двинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании по мимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, вы двинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, вы двинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Феде рации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Как следует из материалов дела, решением 71-го заседания городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов городской Думы <адрес> 8-го созыва на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы <адрес> 8-го созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес> (л.д.57-58).

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении голосования на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы <адрес> восьмого созыва, выдвинутым <адрес> отделением политической парии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу №, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссия <адрес> (л.д. 53-54).

Согласно Постановлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № сформирована участковая избирательная избирательного участка № со сроком полномочий 5 лет в количестве 12 человек (л.д. 43-45). Председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса назначена П.В.Д. на основании постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.41-42).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов городской Думы <адрес> восьмого созыва, в том числе, и по одномандатному избирательному округу №.

Итоги голосования за каждого зарегистрированного кандидата по одномандатному избирательному округу № Участковой избирательной комиссии № оформлены протоколом об итогах голосования.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № на избирательном участке № за зарегистрированных на данном участке кандидатов голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО2 – 650, ФИО1 - 177

Из указанного протокола также следует, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования составило 1503 человек (строка 1); число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1200 (строка 2), число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, - 0 (строка 3); число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной (муниципальной, окружной) избирательной комиссии, - 0 (строка 4); число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, - 753 (строка 5); число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 118 (строка 6); число погашенных бюллетеней - 329 (строка 7); число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 118 (строка 8); число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 753 (строка 9); число недействительных бюллетеней - 44 (строка 10); число действительных бюллетеней - 827 (строка 11); число утраченных бюллетеней – 0 (строка 12), число бюллетеней, не учтенных при получении - 0 (строка 13) (л.д.59)

Указанный протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут членами избирательной комиссии, а также секретарем комиссии, председателем участковой избирательной комиссии и его заместителем.

Итоги голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № за каждый участковый список кандидатов оформлены протоколом Территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов (л.д. 110).

Сведений о поступлении в участковую избирательную комиссиию № в день голосования и до окончания подсчёта голосов избирателей каких-либо жалоб, в протоколе не содержится.

В состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № входит представитель Шахтинского местного отделения Ростовского регионального отделения политической партии КПРФ Г.Т.И., которая в соответствии с п. 17 ст.28 №67-ФЗ в случае несогласия с содержанием протокола, была вправе приложить к протоколу особое мнение, между тем, в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № избирательного участка № сведения об особом мнении отсутствуют.

Протокол УИК № незамедлительно после его составления и подписания был передан в Территориальную избирательную комиссию <адрес>, итоги голосования включены в сводную таблицу, которая опубликована в системе ГАС «Выборы».

Данные итогового протокола УИК № и данные опубликованные в ГАС «Выборы» совпадают.

Согласно данным, предоставленным председателем участковой избирательной комиссии № по одномандатному округу № акт о превышении числа избирательных бюллетеней, в стационарных ящиках для голосования над числом избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией в помещении для голосования в день голосования не составлялся (л.д. 31).

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на нарушение п. 3.8 Постановления ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/103-8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд", а именно на то, что в помещении для голосования в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо выключило электроэнергию.

Между тем, пунктом 1 Положения, на которое ссылается административный истец, установлено, что Положение применяется при проведении на территории Российской Федерации голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), статьей 80.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ).

В данном случае, порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом Рекомендаций по применению в участковых и территориальных избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 2 к постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/1006-8), а также пункта 3.8 Положения "Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд", утвержденному постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8.

Согласно пункту 3.7 Положения N 86/718-8, перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения.

В случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

Наблюдатели, представители средств массовой информации при перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры запечатлеть факт запечатывания сейф-пакета и составления в отношении данного сейф-пакета акта.

Факт запечатывания сейф-пакета и составления акта с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры также может быть зафиксирован членами участковой избирательной комиссии.

Согласно пункту 3. Положения N 86/718-8 после этого сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе (металлическом шкафу, металлическом ящике) иной документации не допускается.

Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей.

Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки).

Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями.

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

В силу пункту 3.9 Положения N 86/718-8 Гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта; наличие на сейф-пакете неповрежденной защитной марки (в случае ее использования).

В соответствии с пунктом 3.10 названного Положения в целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты.

После осмотра под контролем председателя участковой избирательной комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Положением.

Согласно п. 3.11 Положения каждый день голосования, за исключением последнего, избирательные бюллетени из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования перемещаются в сейф-пакет (сейф-пакеты) незамедлительно по окончании голосования в помещении для голосования. В случае если сейф-пакет не вмещает количество избирательных бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования, для этих целей допускается использование нескольких сейф-пакетов.

Перемещение избирательных бюллетеней из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования в сейф-пакет (сейф-пакеты) и их хранение осуществляется в порядке, аналогичном порядку перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет (сейф-пакеты) (пункты 3.5 - 3.10 Положения), с составлением акта (рекомендуемая форма приведена в приложении N 2), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования нескольких сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера всех сейф-пакетов.

В судебном заседании установлено, что голосование на избирательном участке N 2563 проводилось с использованием одного стационарного ящика для голосования и сейф-пакета.

Также установлено, что на избирательном участке N 2563 с целью осуществления контроля за перемещением бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и хранение бюллетеней в сейф-пакетах осуществлялась видеофиксация с помощью ноутбука.

Как следует из акта о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета за ДД.ММ.ГГГГг. число избирателей, получивших избирательные бюллетени составило 687. При подсчете голосов избирателей число избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета составило 687.

Данный акт подписан без замечаний членами участковой избирательной комиссии, проводившей голосование.

Зарегистрированным кандидатом ФИО1 в участковую избирательную комиссию избирательного участка № были назначены наблюдатели П.Л.А.. и И.Л.Г.., присутствие которых обеспечивало открытость, прозрачность проведения выборов в ходе голосования на избирательном участке №.

В дни голосования и до окончания подсчета голосов жалоб не поступало.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета ДД.ММ.ГГГГ, материалы данного административного дела не содержат.

Кроме этого, из объяснений председателя УИК № <адрес>, а также из показаний свидетелей Б.Н.И.., Р.А.Л. следует, что сотрудники полиции посменно круглосуточно осуществляли дежурство на избирательном участке, в том числе и в ночное время суток, что исключало доступ иных лиц к сейфами с бюллетенями, каких-либо замечаний данными сотрудниками высказано не было, кроме того, охрану образовательного учреждения, на базе которого расположена УИК №, осуществляет ООО ЧОП «Пересвет», в обязанности которых входит проверка холодильного оборудования каждые три часа, в том числе и в ночное время.

Также из показаний свидетеля Р.А.Л. следует, что она является заместителем директора по воспитательной работе и секретарем в избирательной комиссии № В первый день выборов ДД.ММ.ГГГГг. в отдельном здании училась начальная школа, кроме того, в школе есть волонтёрский отряд, в который входят старшеклассники и дети, которые зарегистрированы в молодёжной политике, они тоже принимали участие в выборах на их микроучастке: во дворах они проводили акции по привлечению людей на голосование. В субботу и воскресенье детей не привлекали. В связи с чем, в пятницу явка избирателей была выше, чем в субботу и воскресенье. Какое было количество избирателей ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не смогла, так как их не считала, но их было достаточно много. Некоторые приходили вместе с детьми-волонтерами целыми домами, приходили родители детей, которые обучаются в начальной школе, так как пятница это был учебный процесс. Когда забирали детей из школы, они тоже приходили и голосовали.

Кроме того, по ходатайству представителя административного ответчика, в качестве свидетеля была допрошена А.А.К.., являвшаяся членом УИК №, которая показала, что она совместно с П.Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ. ходила с переносным ящиком для голосования, на участке они отсутствовали около 2-3 часов. На самом участке люди приходили, но в каком количестве пояснить не смогла, так как у нее не было цели в подсчете.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей А.А.К.., Р.А.Л.., Б.Н.И. и ставить под сомнение их достоверность не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие о прямой или косвенной заинтересованности названных лиц в исходе рассмотрения административного дела, отсутствуют, кроме того, показания данных свидетелей не противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также установленным в ходе слушания дела обстоятельствам.

По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей П.Л.А. и И.Л.Г.., которые являлись наблюдателями в участковой избирательной комиссии №.

Так, из показаний свидетеля П.Л.Г.. следует, что она присутствовала на избирательном участке в качестве наблюдателя первые, находилась там все три дня. При ней опечатывались стационарные ящики и переносные. Она работала вместе с напарницей, если ей надо было уйти, то напарница ее сменяла. ДД.ММ.ГГГГг. она принимала участие в голосовании на дому и отсутствовала на участке где-то до 13:00, в это время на участке был второй наблюдатель. При перекладывании бюллетеней из всех ящиков в сейф-пакеты, их опечатке, и перекладывании их в сейф она присутствовала. Но на самом сейф-пакете она не расписалась. При вскрытии сейф-пакетов у нее были претензии к их опечатке, но она промолчала, потому что была в «шоке» от увиденного. Она знала сколько человек было на избирательном участке 12, 13, 14 числа. 12 сентября в переносном ящике с которым ходила она было 22 бюллетеня, проголосовало 11 человек, во втором 92 человека. Она вместе со вторым наблюдателем считала граждан, голосовавших на участке, и не могли пропустить 600 человек. По ее подсчётам в первый день на участке проголосовало 73 человека. При опечатке бюллетеней в сейф-пакет подсчёт голосов не производился, они запечатывались вместе с актом, который был без цифр. При вскрытии сейф -пакетов присутствовало много людей, она боялась что ее не услышат, поэтому ничего не говорила. Когда достали пакет за 12 число со стационарного ящика, на нем была написанная цифра от руки, хотя когда его запечатывали акт был пустой. Во время ухода с избирательного участка в конце дня сотрудник полиции выходил вместе с ними, свет был включён, ноутбук был включён. Дверь на участок на ее требование отказались опечатать, сославшись на то, что это кухня, и там должен ходить охранник проверять напряжение, сотрудник полиции должен ходить от сейфа к сейфу. 12 сентября, когда запечатывались сейф-пакеты, все было хорошо, претензий у нее не было. За копиями актов они обращались с письменным заявлением, но его не приняли, о чем она сообщила кандидату, о том, что надо обращаться с жалобами по этому поводу она не знала. О том, что она получила не все акты, она сообщила ФИО1, как только попала домой после закрытия избирательного участка. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. она несколько раз обращалась к председателю участковой избирательной комиссии с требованием выдать акты опечаток сейф-пакетов, на что ей были выданы соответствующие акты по переносным ящикам, после перемещения бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет, она больше с требованием о предоставлении акта не обращалась. Доказательства, подтверждающие факт обращения с соответствующим заявлением в письменном виде, у нее отсутствуют.

Из показаний свидетеля И.Л.Г. следует, что она была наблюдателем на избирательном участке №. 12 сентября она была на участке с самого открытия и до самого конца, о чем расписывалась, но время прибытия в ведомости не отмечалось. Замечаний и возражений при упаковывании сейф-пакетов в этот день у нее не было. Было два переносных ящика и один стационарный. Акты вкладывались в сейф-пакеты, в них указывалось количество проголосовавших. За предоставлением копий актов они обращались устно. Что касается количества, проголосовавших людей, то такой явки она не видела, она считала каждого заходящего на участок и записывала, при этом, уходила только один раз на обед на пол часа, а вечером она уходила, когда уже вскрыли урны. По ее подсчетам, в первый день было 73 избирателя, во второй 60 человек, а в третий день пришло 73-75.

Суд не может принять в качестве достоверных доказательств показания свидетелей П.Л.А.. и И.Л.Г. о несоответствии заявленной явки избирателей фактической, поскольку показания данных свидетелей носят противоречивый характер, не согласуются между собой и совокупностью иных доказательств по делу.

Что же касается доводов административного истца о том, что в ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении участковой избирательных комиссий №, присутствовали посторонние неустановленные лица, которые отключили свет, что, по мнению административного истца, является основанием для отмены итогов голосования на указанном избирательном участке, то суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом исследован представленный административным истцом фрагмент видеозаписи, из которого невозможно достоверно установить, кем, в какое время, в каком месте и на какой период произведено отключение электроэнергии.

Между тем, материалами дела установлено, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ сейф-пакеты с бюллетенями хранились в сейфах в охраняемых помещениях для голосования.

То обстоятельство, что в помещении для голосования находились сотрудники правоохранительных органов и иные уполномоченные лица, осуществляющие охрану помещения и избирательной документации, в ночное время не является нарушением, а напротив, свидетельствует о соблюдении перечисленных судом выше требований Положения об особенностях голосования в части обеспечения охраны помещений. Кроме того, нахождение в помещении для голосования УИК № лиц, осуществлявших охрану помещений, в ночное время само по себе не свидетельствует о нарушении сохранности сейф-пакетов с избирательными бюллетенями.

В материалы дела не представлено доказательств вскрытия сейф-пакетов.

Довод истца об умышленном отключении электроэнергии ничем не подтвержден, носит предположительный характер, поскольку отключение электроэнергии могло быть вызвано техническими неполадками или проведением технических работ. Временное отключение электроэнергии, которое со слов истца длилось 3-5 минут, само по себе не свидетельствует о нарушении сохранности сейф-пакетов с избирательными бюллетенями или иных нарушениях, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

При этом во время подсчета голосов избирателей на всех указанных избирательных участках, при проверке целостности (идентичности) всех сейф-пакетов перед их вскрытием, никто из присутствующих наблюдателей, членов комиссий и лиц не заявлял о каких-либо повреждениях сейф-пакетов, о несанкционированном вскрытии или подмене, расхождении их номеров, извлеченные из сейф-пакетов бюллетени недействительными не признавались.

Ответчиком были представлены в отношении каждого сейф-пакета акты о проведении голосования с использованием переносных и стационарных ящиков для голосования и сейф-пакетов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещениях УИК стационарные (переносные) ящики для голосования были опечатаны и использованы при проведении голосования, по завершении голосования с использованием стационарных (переносных) ящиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избирательные бюллетени были перемешены в соответствующие сейф-пакеты, которые запечатаны, а при подсчете голосов избирателей ДД.ММ.ГГГГ указанные сейф-пакеты были вскрыты, при этом какие-либо повреждения сейф пакетов, следы несанкционированного вскрытия, нарушения целостности, отсутствии индикаторной ленты или индивидуальных номеров (их несоответствие) членам комиссии не зафиксированы. Указанные акты подписаны членам соответствующих УИК и иными присутствующими лицами, копии указанных актов выдавались по требованию всем лицам, уполномоченным на их получение.

Доводы административного истца о том, что его наблюдателям ДД.ММ.ГГГГ. не был выдан акт опечатки сейф-пакета стационарного ящика, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений свидетеля П.Л.А.., которая являлась наблюдателем, следует, что в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. она несколько раз обращалась с председателю участковой избирательной комиссии с требованием выдать акты опечаток сейф-пакетов, на что ей были выданы соответствующие акты по переносным ящикам, после перемещения бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет, она больше с требованием о предоставлении акта не обращалась. Доказательства, подтверждающие факт обращения с соответствующим заявлением в письменном виде, у нее отсутствуют.

Из объяснений председателя УИК № следует, что после перемещения бюллетеней из переносных ящиков для голосования к ней обратилась наблюдатель ФИО1 – П.Л.А. просьбой выдать акты, на что ей были предоставлены копии актов по переносным ящикам, после перемещения бюллетеней из стационарного ящика для голосования в сейф-пакет к ней никто не обращался с просьбой о выдаче соответствующего акта, выдача всех документов происходить в заявительном порядке, что просили выдать, то им и выдали.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении неприкосновенности сейф-пакетов, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, при этом, нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов городской Думы <адрес> 8-го созыва по одномандатному округу № на избирательном участке №, не установлено.

Более того, ни административный истец, ни его наблюдатели, не обращались с требованиями к председателю УИК о предоставлении видеозаписи, в отсутствие иных доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, само по себе отсутствие видеозаписи на дату рассмотрения дела в суде не влечет отмену решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Оценивая доводы административного иска относительно итогов голосования на УИК N 2563, суд приходит к выводу, что представленные при разрешении спора доказательства не могут быть положены в основу вывода о том, что имеются основания для признания недействительными итогов голосования на названном участке, поскольку обстоятельства дела не подтверждают совершение существенных и грубых нарушений, препятствующих установлению воли избирателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей на избирательном участке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене голосования по выборам депутатов городской Думы <адрес>, в связи с невозможностью определения результатов голосования необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к административному ответчику Участковой избирательной комиссии № <адрес>, заинтересованные лица – территориальная избирательная комиссия <адрес>, ФИО2 об отмене голосования по выборам депутатов городской Думы <адрес>, в связи с невозможностью определения результатов голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025г.