Дело № 2а-4464/2023 04 сентября 2023 года
29RS0014-01-2023-003159-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным ответа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН по АО) о признании незаконным ответа от 24 марта 2023 года.
В обоснование иска указал, что 03 апреля 2023 года ему был объявлен ответ из УФСИН по АО от 24 марта 2023 года, в котором сообщено, что 25 января 2023 года обыск в камере <№> проходил в присутствии дежурного по камере, от которого после обыска не поступало никаких жалоб. Однако в камере <№>, являющейся двухместной, 25 января 2023 года не было дежурного, поскольку все лица, в ней содержащиеся, были с утра до вечера в суде (ФИО1 и ФИО2). В сборное отделение из камер осужденных выводят около 8 час., а роспись осужденного в журнале принятия дежурства ставится на утренней проверке, проходящей около 9 час., таким образом, при утренней проверке лиц, содержащихся в камере, не могло быть, что свидетельствует о том, что обыск в камере проходил в отсутствие дежурного. В результате обыска у административного истца пропали две пачки сигарет и ручка, что является нарушением закона и конституционных прав административного истца. Полагая ответ УФСИН по АО незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 указанного закона).
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года в прокуратуру Архангельской области поступила жалоба ФИО1 от 05 февраля 2023 года, в которой он просил установить нарушение его прав при производстве в его камере обыска 25 января 2023 года без участия дежурного по камере, в результате которого у него пропало две пачки сигарет и ручка, принять меры прокурорского реагирования и наказать виновных.
Прокуратура Архангельской области направила данную жалобу для рассмотрения в УФСИН по АО, куда она поступила 03 марта 2023 года.
В соответствии с указанными положениями закона на данную жалобу ФИО1 был дан ответ от 24 марта 2023 года за подписью заместителя начальника УФСИН по АО ФИО3, в котором в частности указано, что в соответствии с п.10.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №<№> (далее – ПВР СИЗО), при проведении обыска 25 января 2023 года в камере №<№> осмотр вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных производился в присутствии дежурного по камере. По окончании обыска жалобы от дежурного по камере <№> не поступали, что зафиксировано на видеорегистратор. Фактов изъятия сотрудниками СИЗО-4 личных вещей истца, в том числе двух пачек сигарет и ручки, во время обыска в камере №<№> в ходе проверки не установлено.
Таким образом, в оспариваемой части письма дан ответ по существу обращения истца.
Согласно положениям п.264 ПВР СИЗО личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.
В соответствии с п.283 ПВР СИЗО досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской организации УИС, водворении в карцер, а также по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ).
В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ), досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере (п.284 ПВР СИЗО).
В силу положений п.10.7 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.
Вопреки доводам административного истца, из представленной в материалы дела видеозаписи, объяснений сотрудников СИЗО-4, справки следует, что обыск 25 января 2023 года в режимном корпусе <№> проводился в период с 09 час. 10 мин. по 09 час. 40 мин., в том числе в камере <№> в присутствии дежурного по камере – ФИО1, который был выведен из камеры в 12 час. 13 мин. для этапирования в суд.
Выпиской из журнала подтверждается факт убытия ФИО1 из СИЗО-4 в Архангельский областной суд в 13 час. и его прибытии обратно в 17 час. 45 мин.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.
Несогласие истца с содержанием ответа заместителя начальника УФСИН по АО, который с учетом исследованных в ходе проверки материалов не усмотрел нарушений в действиях сотрудников СИЗО-4, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении жалобы ФИО1
Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.
Таким образом, поскольку административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), не принято незаконных решений, нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным ответа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова