№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № посредством аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., выданные на определенный срок, а заемщик обязался возвратить полученный займ.

После подписания договора займодавец осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, указанной заемщиком в анкете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) №.

По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 63 981,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 дней под 292 % годовых.

В целях подписания электронного пакета документов ООО МФК «ВЭББАНКИР» в адрес ФИО1 на номер телефона + №, который был указан в заявке на получение займа, был направлен четырехзначный код посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения индивидуального кода в своем личном кабинете на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Из ответа на судебный запрос ПАО «МегаФон» следует, что номер телефона +№ с Дата по настоящее время принадлежит ФИО1

Подписав договор займа, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства перечислены на указанную в анкете банковскую карту заемщика через платежную систему QIWI Банк, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № БС.41261 от Дата за Дата.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником займодавца на основании договора цессии от Дата.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 63 981,55 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 26 840 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата до Дата, 1 998,36 руб. – штраф, 4 888,49 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, а также 254,7 руб. – почтовые расходы.

По заявлению ООО ПКО «Право онлайн» Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен Дата в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по договору займа, неустойке, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях договора.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений № от Дата на сумму 86,40 руб., копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений № от Дата на сумму 100,80 руб., а также заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска на сумму 67,50 руб., что подтверждается копией конверта, а всего на сумму 254,7 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от Дата: 30 000 руб. – основной долг, 26 840 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата до Дата, 1 998,36 руб. – штраф, 4 888,49 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, а также 254,7 руб. – почтовые расходы, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего – 67 981,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Н.В. Бакаева