УИД 16RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении, о признании права пожизненного пользования и проживания в жилом доме, понуждении передать комплект ключей от дома и сделать проход к земельному участку, признании права собственности.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, согласно которому с учетом изменения предмета иска и увеличения исковых требований предъявлены требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении, о признании права пожизненного пользования и проживания в жилом доме, понуждении передать комплект ключей от дома и сделать проход к земельному участку, признании права собственности, и просят:
- вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- признать за ФИО1 и ФИО2 право пожизненного пользования и проживания в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 16:24:140101:1157, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>;
- обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- обязать ФИО3 сделать проход к принадлежащему дочери истцов ФИО4 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>
- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В возражениях на исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.
Участвующие в деле лица – истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, являющаяся также законным представителем ФИО6 и ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились.
Поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в том числе данных в ходе судебного разбирательства пояснений, ответчик ФИО3, являющийся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является сыном истцов ФИО1 и ФИО2, которые указывают на то, что в настоящее время ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым домовладением, сменил замки, в связи с чем, не имея комплекта ключей, истцы не могут ни открыть, ни закрыть двери дома, имелись случаи, когда истцы оставались закрытыми в доме, а также не могли попасть внутрь дома.
Истицы ФИО1, ФИО2, их сын ФИО3 (ответчик), супруга ФИО3 – ФИО5 (третье лицо), дети ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 (третьи лица) проживают совместно в принадлежащем ответчику на праве собственности домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен указанный дом, так же зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ранее у истца ФИО1 имелся в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, а у ФИО4 (дочь ФИО1 и ФИО2, сестра ФИО3) имелся в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку встал вопрос об обеспечении жильем истцов и ответчика, а на земельном участке ФИО4 уже имелся фундамент под строительство дома, а ранее истцы остались без единственного жилья по причине отсутствия возможности погашения задолженности по кредиту, в обеспечение обязательств по которому в залог было передано ранее имевшееся у истцов недвижимое имущество, было принято решение о том, что ФИО4 дарит свой земельный участок ФИО3, а ФИО1, в свою очередь, отчуждает свой земельный участок в пользу ФИО4
Из представленных суду сведений, что также подтверждено свидетельскими показаниями, нашло свое отражение также в письменных пояснениях со стороны ответчика, следует, что в строительстве указанного жилого дома принимали участие обе стороны, неся расходы на его строительство и содержание.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что позиции сторон относительно участия каждой из них в строительстве разные, сами сделки по отчуждению недвижимого имущества никем не оспариваются, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В свою очередь, как указано ранее, право собственности на спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано в установленном законом порядке за сыном истцов (ответчиком). Истцы, являющиеся как родные родители членами семьи собственника жилого помещения, и ответчик постоянно зарегистрированы в этом доме. При этом наличие конфликтной ситуации в настоящее время между сторонами не свидетельствует о прекращении семейных отношений.
Данный жилой дом является единственным жильем для истцов, другого жилья они не имеют, возможность обеспечить себя иным жилым помещением у истцов отсутствует, иного жилого помещения для проживания на момент рассмотрения дела они не приобрели.
Письменных соглашений по предоставлению истцам спорного домовладения во временное пользование с возложением на них обязанности по первому требованию освободить домовладение и сняться с регистрационного учета в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный Суд Российской Федерации указал гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, что им предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, если не достижение согласия между собственником и другим лицом - членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.
Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением членам семьи собственника данного жилого помещения, в том числе бывшим членам семьи собственника. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании родителя членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме родственников (супруга, детей и родителей данного собственника), вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что у истцов с момента вселения с согласия собственника, как члена семьи, и регистрации в спорном жилище возникло право пользования и проживания в спорном жилом помещении, которого они не могут быть произвольно лишены. От права пользования и проживания в жилом помещении истцы не отказывались.
Исходя из представленных суду сведений о нарушении прав истцов, нарушенные права истцов подлежат судебной защите.
Из представленных суду сведений следует, что со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, в том числе у истцов отсутствует комплект ключей от этого жилого дома, наличие данного обстоятельства также следует из письменных пояснений самого ответчика, который указывает, что не может доверить ключи, также подтверждающего то обстоятельство, что дверь на второй этаж закрыта, со ссылкой на то, что это сделано для безопасности детей.
Также ответчиком, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, была предпринята попытка обращения в суд со встречным иском о выселении своих родных родителей из дома и прекращении их права пользования жилым помещением, который (встречный иск) к производству суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не принимался.
В последующем ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1, ФИО2 о их выселении из дома и прекращении их права пользования жилым помещением (гражданское дело №), который принят к производству Лаишевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из размещенной в свободном доступе информации на сайте Лаишевского районного суда Республики Татарстан, а также не отрицается ответчиком ФИО3
При этом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы действующего процессуального законодательства не возлагают на суд безусловной обязанности в любом случае объединять в одно производство несколько гражданских дел только на основании одного предмета спора или наличия общих субъектов, а вопрос о возможности и необходимости объединения дел в одно производство оставлен законодателем на усмотрение суда, решается судом с точки зрения целесообразности и процессуальной экономии, данный вопрос отнесен к вопросам судебного усмотрения и связан с тем, чтобы такое объединение не затягивало разрешения спора, учитывая срок рассмотрения по настоящему гражданскому дела, судом отказано в объединении в одно производство настоящего гражданского дела № и гражданского дела №.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также вышеуказанных обстоятельств по делу, учитывая пределы окончательно заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению путем вселения ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; признания за истцами права пользования и проживания в указанном жилом доме; обязания ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым домом, а также в пользовании земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения истцам доступа к жилому дому; обязания ответчика передать истцам комплект ключей от этого жилого дома.
При этом предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.
В свою очередь, суд отмечает, что обстоятельство того, что истцы пользуются принадлежащим их дочери – ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для понуждения ответчика, оградившего как собственник свой земельный участок, имеющий отдельный проход на него, забором, обеспечивать доступ на иной земельный участок для удобства истцов, в отсутствие препятствий для доступа на желаемый земельный участок с кадастровым номером № в целом.
При этом наличие у истцов права пользования и проживания в указанном жилом доме с кадастровым номером №, в установленном законом порядке зарегистрированном на праве собственности за ответчиком, не порождает у них право собственности на данное имущество, учитывая в том числе то, что сами сделки по отчуждению недвижимого имущества и приобретению прав на данное недвижимое имущество никем не оспариваются, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования и проживания в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, ФИО2 доступа к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егоров