№2-968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №<номер> на сумму 126250 рублей с процентной ставкой 63% годовых. Срок возврата кредита 11.04.2020г. По состоянию на 13.09.2022 года сумма задолженности составила 143 702,62 рубля, в том числе сумма основного долга – 82937,62 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2016 по 13.09.2022 года – 60765 руб. В связи с невыполнением своих обязательств по кредитному договору ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 143 702,62 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации, так как иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №<номер> на сумму 126250 рублей с процентной ставкой 63% годовых. Срок возврата кредита 11.04.2020г.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитных средств.

По состоянию на 13.09.2022 года сумма задолженности составила 143 702,62 рубля, в том числе сумма основного долга – 82937,62 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2016 по 13.09.2022 года – 60765 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки; пени начисляемые в случае нарушения сроков процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2014,72 рублей, что следует из платежного поручения №76383 от 19.10.2022 г.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 2038,46 рублей в счет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №33427 от 20.05.2020 г.).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления приложено платежное поручение №33427 от 20.05.2020 г. об оплате государственной пошлины о выдаче судебного приказа к ФИО1 в размере 2038,46 рублей, которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объёме в размере 4053 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 12 03 <номер> выдан Советским РОВД г.Астрахани, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, к/сч: 30101810900000000795, дата государственной регистрации 23.08.2002 года, юр.адрес: 620014, <адрес>) сумму задолженности по кредитному соглашению №KD86618000003944 от 11.04.2016г. в размере 143 702 (сто сорок три тысячи семьсот два) рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2038,46 рублей по платежному поручению №33427 от 20.05.2020 года уплаченной госпошлины при подаче заявления к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов в Советский районный суд г.Астрахани.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова