***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ***, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 325,00 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг за отправку копий документов ответчику в размере 74,40 руб. и за отправку искового заявления в суд в сумме, указанной на конверте, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***. Договор займа ***, заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора, заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ***, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***-АД от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 325,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 650,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43 675,00 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства - заем в сумме 29650 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату – 73325 руб. ФИО2, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора.

ООО МФК «Джой Мани» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 29650 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 29650 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) ***-АД и выпиской из реестра должников к договору ***-АД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному делу и считает достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности в размере 52 049,45 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 325,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 73 325,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 29 650,00 руб., сумма задолженности по процентам – 43675,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 73 325,00 руб.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 по основному долгу и процентам за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом, содержащимся в настоящем деле, согласно которым стоимость услуг почтового отправления за отправку уведомления о подаче иска в суд, копии искового заявления и расчета задолженности в адрес ответчика и за отправку в суд иска с приложенными к нему документами истцом понесены почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправления, в общем размере 208,80 руб. (74,40 + 134,40).

На основании вышеизложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в общем размере 208,80 руб.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., что достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу Общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 325,00 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 208,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских