РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Макаровой М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Он принял на себя обязанности по содержанию квартиры. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет. ДД.ММ.ГГГГ он столкнулся с препятствиями со стороны ответчика, его тети, проживающей в квартире. Она установила задвижку на внутренней стороне входной двери и не желала ее открывать. Также она выдвинула требование отдать ключ от квартиры, посещать ее по предварительному согласованию, исключив для него возможность временного нахождения в квартире в соответствии с его личными планами. ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что препятствия можно устранить, обязав ответчика демонтировав блокирующее устройство нижнего замка входной двери в квартиру. Истец подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он пояснил, что отношения с ФИО2 у него ухудшились, после того как Пролетарский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе ФИО2 в иске к нему о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В квартире у него находятся личные вещи. Свободного доступа в жилое помещение, он, собственник, лишен, может войти только, если ФИО2 откроет внутреннюю задвижку. Ответчик требует от него согласовывать время визитов, ограничивая утренними и дневными часами. Для него это рабочее время. Он не может выполнять ее условия. Истец выразил опасение, что по состоянию здоровья ФИО2 не сможет свободно передвигаться и останется закрытой изнутри. В нижнем замке имеется пружина, снятие которой не позволит блокировать замок с внутренней стороны квартиры.

Представитель ответчика адвокат Макарова М.В., возражая против удовлетворения исковых требований, поясняла, что ФИО1 не посещает квартиру по личной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть комплект ключей от замков на входной двери. Задвижка на замке входной двери отсутствует. Обязанности собственника по оплате ЖКУ истец исполняет частично. Большую часть платежей ФИО2 вносит лично. К ней регулярно, 1-2 раза в неделю приходит ее родная сестра. У истца нет в квартире личных вещей. Действительно ФИО2 просит племянника предупреждать о своих визитах, так как он выбирал для этого позднее время. С претензиями к ответчику, в правоохранительные органы относительно препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, не просила суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку в силу ст.55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, собственник обязан поддерживать внутриквартирное инженерное оборудование в исправном состоянии, для чего ему (собственнику) должен быть обеспечен доступ в жилье.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

Судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым № № общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. На него открыт лицевой счет № №.

В жилом помещении зарегистрирована с 15.08.1990 ответчик ФИО2 Из выписки из домовой книги следует, что ее отношение к собственнику не определено. В иске указано, что ФИО2 приходится ФИО1 тетей, но общее хозяйство они не ведут, проживают раздельно.

Доводы истца о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой путем блокирования нижнего замка входной двери стороной ответчика не опровергнуты. Представленные фотоизображения внутренней стороны входной двери в квартиру подтверждают, что на нижнем замке имеется фиксатор (завертка), являющийся по своему назначению дополнительным замком. Открыть его может только человек, находящийся внутри квартиры. С внешней стороны замок при этом остается заблокированным для открывания ключом.

При этом ст.209 ГК РФ не ставит право ФИО1 как собственника спорного жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим имуществом в зависимость от наличия либо отсутствия его (истца) регистрации в нем по месту жительства. Иное устанавливало бы в области гражданских правоотношений ограничение прав собственника, не предусмотренное федеральным законом.

Постоянное проживание в жилом помещении, хранение в нем личного имущества не является для его собственника условием владения, пользования и распоряжения им.

Осуществление ФИО2, проживающей и зарегистрированной в квартире, оплаты коммунальных услуг, не противоречит общепринятому порядку и само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований. При этом оплату коммунальных услуг производит не только ответчик, но и истец, на которого открыты лицевые счета.

Разрешая спор, суд также обращает внимание, что ограничение в виде обязательного предварительного согласования собственником ФИО1 с ответчиком ФИО2 времени или продолжительности посещения спорного жилого помещения законом не установлено, что означает право истца на круглосуточный доступ в указанное жилое помещение без ограничения времени и его согласования с проживающими в данном помещении лицами, в том числе в их отсутствие. Заблуждение ФИО2 относительно природы договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и его последствий, внесение платы за ЖКУ ответчиком лично также не может служить ограничением в реализации прав собственника.

Следовательно, предлагая истцу согласовывать время пребывания в квартире, установив внутренний фиксатор на входной двери, ФИО2 действовала самовольно, вопреки установленному законом порядку, с нарушением прав собственника, которые подлежат восстановлению, а иск - удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым № №, расположенной по адресу: <адрес>, демонтировав блокирующее устройство нижнего замка входной двери в квартиру.

Истец: ФИО1, СНИЛС №, ответчик ФИО2 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года