РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 22,5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 22.08.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользованием кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Требования заявлены после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 22,5% годовых. Обязательства по кредитному соглашению кредитором исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований), на основании которого право требования основного долга в размере <данные изъяты> рублей перешли к АО «ВУЗ-банк».

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований Акционерного общества «Вуз-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, требования о взыскании задолженности по договору, которую признал ответчик в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, истцу подлежат возмещению с ответчика в возмещении расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД г. Астрахани, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева