Решение по делу № 2-5294/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-5294/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002255-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 с учетом уточнения исковых требований с требованием взыскать денежную компенсацию за пользование ее ? долей в праве общей долевой собственности на Х по адресу: Х за период с 00.00.0000 года пол 00.00.0000 года в размере 419832 рубля.

Требования мотивирует тем, что согласно договора дарения от 00.00.0000 года она является собственником ? доли (32 кв. метра) в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире по адресу: Х, общей площадью 128 кв. метров. Договор дарения за № Х6 выдан 00.00.0000 года Поскольку она в настоящее время является собственником указанного имущества и лишена возможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной принадлежащей ей доли и вправе требовать выплаты денежной компенсации за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года В настоящее время в Октябрьском районном суде Х рассматривается ее исковое заявление о вселении в указанную квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с чем ответчик обязан выплатить ей ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х общей площадью 128 кв. метров за период с 00.00.0000 года, т.е. с момента выдачи свидетельства о праве собственности по 00.00.0000 года.

Согласно сведений об аренде жилых помещений размещенных в сети интернет средняя рыночная стоимость аренды квартиры аналогичной площади составляет 467 рублей за квадратный метр в месяц, что составляет 14994 рубля за 32 кв. метра.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета аренды 32 квадратных метров за 28 месяцев по цене 467 рублей в месяц за 1 кв. метр ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере 419832 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке, исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с отдыхом в Тайланде. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено, в его удовлетворении отказано, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, вышеизложенное с учетом мнения истца, суд руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно договора дарения Х6 от 00.00.0000 года А2 подарил своей супруге А1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х.

Согласно сведений об аренде жилых помещений размещенных в сети интернет и представленных истцом средняя рыночная стоимость аренды квартиры аналогичной площади составляет 467 рублей за квадратный метр в месяц, что составляет 14994 рубля за 32 кв. метра.

Истцом представлен расчет согласно которого, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета аренды 32 квадратных метров за 28 месяцев по цене 467 рублей в месяц за 1 кв. метр ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 419832 рублей.

Суду возражений относительно размера денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 419832 рублей за пользование принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 419832 рублей за пользование принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Копия верна: А.С.Андреев