Дело № 2-144/2025
УИД: 18RS0024-01-2024-000400-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хазиевой Н.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2020 г. по адресу: <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам. Виновником произошедшего ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz 220», г/н <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами NissanAlmera, г/н <данные изъяты> с прицепом «Прицеп 7106», г/н <данные изъяты> принадлежащими ФИО2, VolkswagenPolo, г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, и находящимся в прицепе мотоцикломYamahaYZF-R1, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 был причинен вред. Истец АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения по договору ККК 4000899535 от 25.02.2020г. в ФИО3 в размере 58000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 58000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 руб.
Определением Сарапульского районного суда УР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности прекратить дело.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий его причинителя, причинно – следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что 21.05.2020 г. по адресу: <данные изъяты>., ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz 220», г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами NissanAlmera, г/н <данные изъяты> с прицепом «Прицеп 7106», г/н <данные изъяты> принадлежащими ФИО2, VolkswagenPolo, г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, и находящимся в прицепе мотоциклом YamahaYZF-R1, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, ответчик 21.05.2020г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него составлен протокол 18АН № 0856774 от 21.05.2020г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Сарапульского района УР по делу об административном правонарушении №5-189/2020 от 17.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mercedes-Benz 220», г/н <данные изъяты>, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСОГО ККК №4000899535.
АО «СОГАЗ» произведена выплата собственнику транспортного средства YamahaYZF-R1, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 в размере 51800 руб. (платежное поручение № 1270348 от 30.06.2020г.).
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере 51 800 руб. от АО "СОГАЗ" потерпевшему ФИО4 было получено 30.06.2020г. С 01.07.2020г. начинает течь срок исковой давности о взыскании в порядке регресса с виновника ФИО1, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, срок исковой давности по возникшим правоотношениям между сторонами истек 30.06.2023г.
В суд с настоящим иском истец обратился 26.03.2024г.
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Исполнение истцом 30.06.2020г. обязательства перед ФИО4 не может являться основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности, поскольку в противном случае утрачивается цель института исковой давности, призванного обеспечивать определенность гражданско-правовых отношений, стабильность гражданского оборота и предсказуемость складывающегося правового положения.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В исковых требованиях АО «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.
В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья Шаров Р.М.