Дело № 12-87/2023
39RS0002-01-2023-001322-05
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 09 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Аняновой Екатерины Сергеевны на постановление от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления ФНС по Калининградской области,
установил :
постановлением руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 30.03.2023 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как усматривается из постановления, основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», уклонился от исполнения уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган соответствующих сведений в указанный в уведомлении срок об адресе места нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>».
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 по доверенности Анянова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что обществом с момента получения уведомления из налоговой службы принимались меры о направлении заявления с указанием адреса юридического лица, однако по причине мелких недочётов налоговым органом указанные заявления отклонялись, и в государственной регистрации юридического лица было отказано. Обращает внимание, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершенно впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, общество является добросовестным налогоплательщиком.
Руководитель Управления ФНС России по Калининградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, представил отзыв на жалобу, указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, т.е. на 30.03.2023, сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» обновлены не были, запись о недостоверности сведений об адресе являлась актуальной, в связи с чем полагает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.
Заслушав пояснения защитника ФИО1 – Аняновой Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом,
В соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе: сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержались сведения об адресе местонахождения ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) ОГРН №, указан адрес: <адрес>, лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности является ФИО1.
По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения Общества.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, в случае если установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление о недостоверности).
Управлением направлены Уведомления о недостоверности в адрес:
юридического лица ООО «<данные изъяты>» - исх. №06-13/11367 от 04.08.2022 – ШПИ 80087075324121- 09.08.2022 вручено адресату (л.д.32);
учредителя ФИО9 исх. №06-14/11368 от 04.08.2022 - ШПИ 80087075324442 - 10.11.2022 уничтожение (л.д.33):
руководителя ФИО1 исх. №06-14/11368 от 04.08.2022 - ШПИ 80087075324459 - 14.11.2022 уничтожение (л.д.34).В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ с момента направления уведомления о недостоверности Общество обязано в течение тридцати дней сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
Заявитель не исполнил указанную обязанность, в отношении которой Управлением направлены Уведомления о недостоверности, в результате чего 13.12.2022 в 00:01 нарушил п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ. Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождении Общества.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 283/02 об административном правонарушении от 14.02.2023 года, в котором описано событие административного правонарушения; уведомлением от 04.08.2022, направленном в адрес ФИО1, в котором указано о необходимости сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в связи с выявлением недостоверности в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.
Как следует из материалов дела, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления об административном правонарушении сведения о месте нахождения юридического лица обновлены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются решениями налогового органа об отказе в государственной регистрации от 13.03.2023 (не указаны полные детальные элементы адреса), от 21.03.2023 (адрес юридического лица заполнен в нарушении Требований) (л.д. 9-12).
При этом полагаю необходимым отметить, что обновить сведения об адресе юридического лица общество в лице ее руководителя должно было выполнить до 13.12.2022, как того требует абзац 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.
Поскольку сведения о юридическом адресе общества по состоянию на 13.12.2022 не были обновлены, запись о недостоверности сведений об адресе являлась актуальной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, объекта посягательства.
Вопреки утверждениям в жалобе, факт устранения впоследствии выявленных нарушений при заполнении заявления, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии защитника с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают вывод должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, добросовестным налогоплательщиком, ранее не привлекалось к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения руководителя общества от административной ответственности.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административного органа не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья