Дело № 2-908/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда находится гражданское дело по указанному исковому заявлению.
Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебном заедании указали на несогласие с заявленной истцом объемом и суммой ущерба. Считают, что определенная истцом сумма ущерба и объем ущерба завышены. В этой связи просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО4, ФИО5 Перед экспертами просили поставить вопрос о стоимости ремонта квартиры истца, поврежденной вследствие затопления.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО6 в судебном заедании не возражал против проведения по делу судебной экспертизы в связи с несогласием ответчика с объемом и размером ущерба, определенным на досудебной стадии, однако просил поручить ее проведение экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО7, ФИО8, ФИО9 В обоснование указал, что по данным системы Контур.Фокус ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» не имеет в своем штате каких-либо сотрудников, среди видов экономической деятельности данного юридического лица отсутствует такой вид деятельности, как проведение тех или иных видов экспертиз, предложенные стороной ответчика кандидатуры экспертов сами непосредственно своего согласия на проведение экспертизы не давали, какое отношение они имеют к ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» - не ясно. Кроме того, в отличие от экспертов ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» эксперты, предложенные стороной ответчика, не имеют профильного высшего образования в сфере строительства.
Иные участвующие в деле лица (третье лицо ФИО10) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. <адрес>. 20.04.2022 в квартире ответчика № произошел пожар, в результате тушения которого произошло затопление квартиры истца. Согласно выводам специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» рыночная стоимость ущерба составляет 435 086,28 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика данную сумму ущерба.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Принимая во внимание, что стороной ответчика оспариваются как размер, так и объем ущерба, в то время как ответ на этот вопрос имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов необходимы специальные познания в области оценки, а потому ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов (ущерба), необходимых для устранения последствий затопления от 20.04.2022 <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге?
Кроме того, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом, отдавая предпочтение данным экспертам, суд учитывает, что в деле не имеется данных и доказательств в заинтересованности указанных экспертов (экспертного учреждения) в исходе дела, названные эксперты имеют необходимую квалификацию, навыки и опыт работы для разрешения поставленных вопросов. Кроме того, суд учитывает, что по данным системы Контур.Фокус ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» не имеет в своем штате каких-либо сотрудников, среди видов экономической деятельности данного юридического лица отсутствует такой вид деятельности, как проведение тех или иных видов экспертиз, предложенные стороной ответчика кандидатуры экспертов сами непосредственно своего согласия на проведение экспертизы не давали, в отличие от экспертов ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» эксперты, предложенные стороной ответчика, не имеют профильного высшего образования в сфере строительства. Также суд принимает во внимание, что разница по срокам проведения и стоимости экспертизы кандидатами экспертов сторон является незначительной.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, проведение судебной оценочной экспертизы, поручив ее проведение экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО7, ФИО8, ФИО9 (г. <адрес>, <адрес>, оф. 425 (тел. №).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов (ущерба), необходимых для устранения последствий затопления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
Предоставить экспертам право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов; в случае необходимости самостоятельно привлекать соответствующих специалистов со стороны для полноты исследования, для разрешения вопросов, заданных судом.
При необходимости разрешить экспертам самостоятельно запросить у сторон техническую и иную информацию в объеме, необходимом для производства экспертизы.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении от участия в экспертизе (в том числе при неоплате экспертизы), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Экспертизу провести по материалам настоящего гражданского дела (в котором имеются фото- и видео-материалы последствий затопления, представленные сторонами), которое предоставить в распоряжение экспертов, и с возможностью осмотра вышеуказанной квартиры.
Возложить на истца обязанность в случае необходимости предоставить вышеназванную квартиру эксперту для осмотра по первому требованию эксперта (обеспечить доступ эксперта для осмотра).
Срок проведения экспертизы определить в течение месяца с момента поступления данного гражданского дела к эксперту.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.В. Поденко