Дело № 2-2611/2023

14RS0035-01-2023-002561-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д. единолично, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.09.2020 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за период с 10 марта 2021 года по 24.11.2022 года в размере 75039,83 рубля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что решением Якутского городского суда от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда. С учетом апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 30.05.2022 года судом в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 558 626 руб. 32 коп. Задолженность ответчика перед истцом погашена частично вследствие принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. На момент подачи иска задолженность по основному долгу ответчика составляет 455 864 руб. 22 коп. На 28.11.2022 года задолженность ответчика перед истцом по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 75 039 руб. 83 коп. Требование (претензию) истца от 25 ноября 2022 года о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за период с 10 марта 2021 года по 24.11.2022 года в размере 75039,83 рубля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились, ходатайств об отложении дела от них в суд не поступило. Суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, о взыскании недополученного заработка удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, недополученный заработок в размере 82674 рубля 16 копеек и государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 30.05.2022 года решение Якутского городского суда от 27.11.20220 года изменено, в части суммы утраченного заработка в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок в размере 558 626 руб. 32 копейки.

Впоследствии ответчиком задолженность перед истцом погашена частично вследствие принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом в виде утраченного заработка составляет 455 864 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку по настоящему делу спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ответчика недополученного заработка как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

С учетом требований статей 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к настоящему спору, применены быть не могут.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за период с 10 марта 2021 года по 24.11.2022 года в размере 75039,83 рубля и с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга не обоснованы, не основаны на законе и подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за период с 10 марта 2021 года по 24.11.2022 года в размере 75039,83 рубля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд

Судья О.Д. Филиппов