Дело № 7-2068/2023

(в районном суде № 12-487/2023) Судья Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 14 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 28 февраля 2023 года в 13 час. 56 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, выявлено, что водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года постановление должностного лица Комитета по транспорту отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и положениями Правил дорожного движения.

Председатель Комитета по транспорту Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что решение судьи Выборгского районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Проверяя законность привлечения З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела доводы ФИО1 и показания свидетеля В. о вынужденной стоянке транспортного средства должным образом не проверялись; не мотивирован вывод в чем конкретно показания свидетеля В. не согласуются с показаниями привлекаемого лица и в чем заинтересованность допрошенного в рамках рассмотрения дела свидетеля; основания должностного лица отнестись критически к представленным привлекаемым лицом документам, в обоснование доводов о вынужденной стоянке транспортного средства.

На основании изложенного, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №... от 14 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе должностным лицом приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта судей районного суда.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении З. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская