Решение по делу № 2-245/2023 от 14.06.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Дело № 2-245/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000181-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хелли» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 300 рублей, почтовых расходов по оплате отправки иска в размере 62 рубля, а также оплате претензии в размере 59 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2022 была произведена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 17 марта 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Липецкая область, г. Липецк, ул. имени Генерала Меркулова, д. 2, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROT VISUAL Со., Ltd.)), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Со., Ltd.)), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО.. ЛТД, (ROI VISUAL Со., Ltd.)), произведение изобразительного искусства- "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Со., Ltd.)), произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хелли" (правообладатель— РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Со., Ltd.)), произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО.. ЛТД, (ROI VISUAL Со., Ltd.)), средство индивидуализации - товарный знак №1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 года). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип), свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997 - Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996 – Эмбер, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994 – Хэлли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993 – Марк, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995 – Рой, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992 – Баки. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер компенсации.

Представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против снижения компенсации, поскольку ФИО2 ранее привлекался к гражданской правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность за истцом РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) зарегистрированы права на объекты изобразительного искусства – «Изображение персонажа Робокар Поли (Поли) (дата регистрации 26.09.2016), «Изображение персонажа Робокар Поли (Марк) (дата регистрации 16.02.2016), «Изображение персонажа Робокар Поли (Эмбер) (дата регистрации 26.09.2016), «Изображение персонажа Робокар Поли (Рой) (дата регистрации 26.09.2016), «Изображение персонажа Робокар Поли (Хелли) (дата регистрации 26.09.2016), «Изображение персонажа Робокар Поли (Баки) (дата регистрации 16.02.2016).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указал истец в исковом заявлении, 17 марта 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Липецкая область, г. Липецк, ул. имени Генерала Меркулова, д. 2, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», на котором имеются принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, иск о взыскании компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил кассовый чек от 17.03.2021, видеозапись процесса покупки, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сам товар. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар (игрушку и картонную коробку), суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение указанных товаров и не подтверждена законность его приобретения для последующей продажи с согласия истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи истцом искового заявления в суд ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действующих на момент реализации спорного товара.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара (куклы) позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке. Момент оформления и передачи товарного чека от продавца покупателю запечатлен.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик доказательств наличия разрешения на использование принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства не представил.Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Поли, «Изображение персонажа Марк, «Изображение персонажа Эмбер, «Изображение персонажа Рой, «Изображение персонажа Хелли, «Изображение персонажа Баки, имеет полное документальное подтверждение. Как следует из материалов дела, истец не предоставлял ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства.

Претензия была направлена в адрес предыдущего ответчика ФИО3, которая была оставлена без исполнения.

Претензия к ФИО2 не направлялась, вместе с тем, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, поэтому обязательный претензионный порядок к нему не применим.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указала на несоразмерность заявленной истцом к взысканию компенсации и просила суд снизить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

По настоящему делу истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за одно нарушение.

Истцом предоставлена информация, что ранее ответчик привлекался к гражданской правовой ответственности за нарушение законодательства об исключительных правах. Однако на момент подачи настоящего иска, то есть на 25.02.2022 ответчик не был привлечен к какой-либо ответственности за нарушение исключительных прав.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

На проданном ответчиком товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу изображениями персонажей: Поли, Марк, Эмбер, Рой, Хелли, Баки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из рисунков в размере 5 000 рублей (всего – 30 000 рублей), и в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, что в итоге составляет сумму 35 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма будет достаточной для того, чтобы ответчик не нарушал исключительные права истца в дальнейшем.

Определяя размер компенсации в сумме 35 000 рублей, суд также учитывает, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, тогда как взыскание компенсации в заявленном в иске размере 60 000 рублей, фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы на направление претензии и копии иска на общую сумму 121 рубль (59 рублей и 62 рубля) относятся к судебным расходам, подтверждены документально и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 2800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2250 от 24.02.2022, а также истцом понесены судебные издержки на сумму 300 рублей - стоимость вещественного доказательства, товара приобретенного у ответчика, которые подтверждены документально.

В силу положений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что размер подлежащей взысканию компенсации снижен судом на основании заявления ответчика и определен судом в сумме, меньшей, чем просил истец, то это не влечет за собой применения положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Поскольку представленное вещественное доказательство – игрушка в картонной коробке является контрафактным, то они подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства в размере: 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Поли»; 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Марк»; 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Эмбер»; 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Рой»; 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Хелли»; 5 000 (пять тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Баки», а также 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, и всего взыскать 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, почтовые расходы в размере 121 (сто двадцать одного) рубля, стоимость приобретенного товара в размере 300 (триста) рублей.

Вещественное доказательство по делу – игрушку в картонной коробке, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.