ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-62/2023

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием переводчика с <данные изъяты> языка СП «Лингво Эксперт» ФИО4, представившего удостоверение <№>, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал <№> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> из ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, после устранения нарущений, поступил протокол об административном правонарушении АП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с иными материалами дела в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении АП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин <адрес>, ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как лицо, в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что гр.<адрес>, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., въехал на территорию Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, по документу удостоверяющему личность, а именно идентификационной карте <№> выдана 19.10.<№>. властями <адрес>, цель въезда - работа. После въезда на территорию РФ, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. С <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировался по месту пребывания по адресу: СПб, <адрес>, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. После окончания срока регистрации по указанному адресу, стал проживать по различным адресам в <адрес> и с января 2023 года проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где регистрации не имеет, при этом документы принимающей стороне для регистрации по указанному адресу, не предоставлял. В нарушение ст.20 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встал.

Таким образом, гражданин <адрес>, ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., сотрудниками УМВД России по <адрес> г.СПб, был составлен протокол АП <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным <ДД.ММ.ГГГГ> ОП <№> УМВД России по <адрес> г.СПб, гражданин <адрес> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, гражданин <адрес>, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., повторно, в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1, в присутствии переводчика ФИО4, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, по факту вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что вину признает полностью, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждает в полном объеме, указав, что после снятия с регистрационного учета по месту пребывания, новую регистрацию не оформил, в настоящее время регистрации не имеет, на миграционный учет не вставал, в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного учета, за которое ему было назначено наказание в виде штрафов, которое он не обжаловал. Кроме того пояснил, что в Санкт-Петербурге у него проживает отец – ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., который является гражданином РФ.

Заслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частями 1, 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, и материалами дела подтверждено, что гражданин гр.<адрес>, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., въехал на территорию Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, по документу удостоверяющему личность, а именно идентификационной карте <№> выдана 19.10.2021г. властями <адрес>, цель въезда - работа. После въезда на территорию РФ, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. С <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировался по месту пребывания по адресу: СПб, <адрес> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. После окончания срока регистрации по указанному адресу, стал проживать по различным адресам в <адрес> и с января 2023 года проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где регистрации не имеет, при этом документы принимающей стороне для регистрации по указанному адресу, не предоставлял и в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встал, таким образом, гражданин <адрес>, ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При этом, <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением врио начальника отдела полиции ОП <№> по <адрес>, гражданин <адрес> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, гражданин <адрес> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения повторно, в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час. 49 мин.;

- протоколом АЗ <№> об административном задержании от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО1 был задержан 24.02.2023г. в 19 час. 40 мин., для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от 27.02.2023г. подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- рапортам начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- объяснениями ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данными им в присутствии переводчика, в которых ФИО1 полностью признал факт административного правонарушения;

- сведениями интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, данными о гражданине «Территория»;

- постановлением врио начальника отдела полиции ОП <№> по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31.01.2023г.;

а также всеми представленными в суд материалами в совокупности.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываю, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в сфере миграционного учета, однако выводов для себя не сделал, на миграционный учет в установленном законом порядке не встал, незаконно пребывал на территории РФ, а также с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из следующего.

Статья 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судом учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе тот факт, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1, предпринято не было, кроме того, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства.

Помимо этого, суд обращает внимание на то факт, что наличие у иностранного гражданина родственника (отца), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом, судом отмечается тот факт, что согласно материалам дела ФИО1 проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тогда как отец последнего - ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Каких-либо сведений о том, что отец ФИО1 – ФИО2 нуждается в постоянной помощи и уходе суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», направлено на достижение цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.6, 3.5, 4.1, 18.8 ч.5, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Идентификатор 18<№> УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <№>, КПП <№>, Код ОКТМО <№>, кр/с 40<№> в Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>, БИК <№>, КБК: 18<№>, номер получателя 03<№> Северо-Западное ГУ Банк России/УФК по <адрес>.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Также в соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.