Дело № 2а-6861/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия государственной инспекции труда в Новосибирской области и должностных лиц,

установил :

04.05.2022 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области и ее должностных лиц уклонение от принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фортуна» ФИО2 по заявлению об административном правонарушении от 18.04.2022 №5-Д; обязать административных ответчиков рассмотреть заявление об административном правонарушении от 18.04.2022 №5—Д и принять процессуальное решение, предусмотренное ст. 28.1 КоАП РФ.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указал, что 18.04.2022 в Межрайонную ИФНС России №20 по Новосибирской области подано заявление об административном правонарушение №5-Д в котором сообщалось, что вследствие ненадлежащей организации работы и неосуществлением должного контроля со стороны директора ООО «Фортуна» ФИО2 указанным юридическим лицом 29.11.2021 были приняты денежные средства в размере 240 руб. за оказание услуг автомобильной стоянки в период с 29.11.2021 по 01.12.2021, однако, при осуществлении расчета вышеуказанным лицом не была применена контрольно-кассовая техника. 20.04.2022 Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области в ответ на заявление было направлено письмо, о том, выявление административных правонарушений, нарушений обязательных требований относится к предмету видов контроля. Таким образом, возможность возбуждения дела об административном правонарушении налоговый орган напрямую связывает с возможностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий. С указанной позицией административный истец не согласен, полагает бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика – государственная инспекция труда в Новосибирской области, главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3, заинтересованные лица – ООО «Фортуна», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

18.04.2022 ФИО1 обратился в государственной инспекции труда в Новосибирской области с заявлением, в котором просил возбудить в отношении ООО «Фортуна» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от заключения трудового договора с директором ООО «Фортуна» ФИО2, а так же невыплате ФИО2 заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2021. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении направить заявителю мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22-24).

Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), в силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, являются

поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что заявитель не является лицом чье право нарушено, правового значения не имеет, поскольку КоАП РФ не определяет круг физических лиц, на основании заявления которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Сообщения, заявления, согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

То есть, законом к поводу возбуждения дела об административном правонарушении отнесены, как непосредственное обнаружение в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.128 КоАП РФ), так и сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.128 КоАП РФ).

КоАП РФ, иными федеральными законами не предусмотрено какого либо моратория на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, по сообщениям и заявлениям физических, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

26.04.2022 ФИО1 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 на заявление ФИО1 дан ответ №54/7-1650-22-ОБ/10-1967-ОБ/70-370 в котором заявителю сообщено, что в заявлении не усматриваются сведения, которые могли бы служить основанием для проведения надзорного мероприятия в отношении работодателя, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", разъяснен порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. (л.д.27-29)

Таким образом, заявление ФИО1 от 18.04.2022 по существу не разрешено: ни производство по делу об административном правонарушении ни возбуждено, ни отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не рассмотрение заявления по существу является не правомерным бездействием, нарушающим права заявителя.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

решил :

Признать не законным бездействием не принятие в порядке, определенном КоАП РФ, процессуального решения по заявлению ФИО1 от 18.04.2022

(зарегистрировано №54/7-1650-22-ОБ).

Обязать должностных лиц Государственной инспекции труда в Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об административном правонарушении от 18.04.2022 (зарегистрировано №54/7-1650-22-ОБ), по результатам рассмотрения которого принять процессуальное решение в порядке, определенном КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 30.11.2022.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник определения в материалах административного дела

№2а-6861/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.