РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2022 в СНТ «Бекасово-2» по адресу: Москва пос. адрес76 произошел пожар. Собственником участка №76 является ответчик. По причине несвоевременного реагирования ответчиком на возгорание, огонь перекинулся со строения бани на участке 76 на соседние строения, в том числе на уч. 77 принадлежащий истцу. В результате пожара на участке истца полностью уничтожена баня с имуществом, сарай с инструментами и садовой техникой, а также частично поврежден жилой дом. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, бани и иного уничтоженного пожаром имущества составляет сумма.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта имущества, уничтоженного пожаром в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по разбору и вывозу твердых бытовых отходов от горения в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Москва адрес севернее адрес уч-к 77.

01.05.2022 в СНТ «Бекасово-2» по адресу: Москва пос. адрес76 произошел пожар. Собственником участка №76 является ответчик.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022 года в ходе осмотра места пожара было установлено, что зона пожара сформирована на трех земельных участках №76,77, №55, на участках №56 и №57 строения домов имеют следы повреждений пластиковой отделки строений домов от воздействия высокой температуры пожара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчиком, судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению фио "Стандарт эксперт" №16/2-466/23 стоимость ущерба, причиненного пожаром, движимому и недвижимому имуществу составила округленно сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Возражения ответчика относительно представленного заключения судебной экспертизы суд находит надуманными, противоречий в представленном заключении суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного пожаром подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о вывозе мусора в размере сумма, поскольку указанные убытки истец понесла в результате причиненного пожаром ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные расходы были истцом понесены не представлено.

Определением суда от 11.01.2022 года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу фио "Стандарт эксперт" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром в размере сумма, расходы по вывозу мусора в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио "Стандарт эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года