УИД 56RS0044-01-2022-000394-34

№ 2(1)-246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 21 декабря 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Указав, что ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка, под 18,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг. Также заемщику был открыт счет №. Держатель карты Ф.И.О2 умер дд.мм.гг., заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего является сын ФИО1 ФИО2 О1 договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался. По состоянию на дд.мм.гг. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 76 070 руб. в том числе: 16 151,46 руб.- просроченные проценты, 59 918,54 руб. просроченный основной долг.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 76 070 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482,10 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указав, что ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гг. на срок 60 месяцев о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей под 19,9 % годовых. ФИО2 О2 умер дд.мм.гг., заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего является сын ФИО1 ФИО2 О1 договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался. По состоянию на дд.мм.гг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 524,06 руб., в том числе:16 823,79 руб.- просроченные проценты, 44 700,27 руб. просроченный основной долг.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 61 524,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,72 руб.

12.07. 2022 года гражданские дела №(1)-246 и №(1)-277 по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитных задолженностей и расторжении кредитного договора объединены в одно производство.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Расчет исков ответчиком не оспаривался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка, под 18,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг.. Также заемщику был открыт счет №. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не выполнял свои обязательства по оплате задолженности и процентов по кредитному договору.

Кроме того, ПАО Сбербанк и Ф.И.О2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гг. на срок 60 месяцев о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей под 19,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не выполнял свои обязательства по оплате задолженности и процентов по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии II РА № от дд.мм.гг. Ф.И.О2 умер дд.мм.гг..

Нотариусом нотариального округа «Ясненский городской округ» ... Ф.И.О7 предоставлено наследственное дело № от дд.мм.гг.., согласно которому наследником умершего Ф.И.О2 является его сын – ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., зарегистрированного в реестре №, наследником после смерти Ф.И.О2, умершего дд.мм.гг., является сын ФИО1

С целью определения стоимости наследственной массы, судом дд.мм.гг. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение № от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., Новосельский сельсовет, по состоянию на дд.мм.гг. (дату смерти заемщика Ф.И.О2) составляла 235 553 рублей, ? доли в ... по состоянию на дд.мм.гг. (дату смерти заемщика Ф.И.О2) составляла 91 688 рублей, земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 56:35:0603001:130 по состоянию на дд.мм.гг. (дату смерти заемщика Ф.И.О2) составляла 184 300 рублей.

Отчет эксперта сторонами по делу не оспорен, каких-либо возражений не представлено, в связи с чем суд принимает указанный отчет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в порядке наследования в право собственности ответчику ФИО1 перешло наследственное имущество после смерти Ф.И.О2 на общую сумму 511 541 рубль, что значительно превышает задолженность наследодателя перед Банком.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников по договору кредитной краты и кредитному договору, расчеты, представленный истцом, не оспаривал.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подачи письменного заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание ответчиком иска также видно из содержания протокола судебного заседания от 21.12.2022г. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Признание иска ответчиком права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора№ от дд.мм.гг..

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от дд.мм.гг..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4527,82 рубля (2 482,10 руб.+ 2045,72 руб.), в связи чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

12.07.2022г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза расходы по проведению, которой, определением Ясненского районного суда Оренбургской области были возложены на истца.

Истцом расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Расходы ИП ФИО3 на проведение судебной экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны – ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выдан ОУФМС России по ... в ... дд.мм.гг..) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 76070 рублей, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 61524,06 рублей, госпошлину в размере 4527,82 рубля, а всего 142121 (сто сорок две тысячи сто двадцать один) рубль 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг. заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Ф.И.О2, дд.мм.гг. года рождения.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ... (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... в ... дд.мм.гг..) в пользу ИП ФИО3 ( ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч)рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Судья-