РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/23 по административному иску ГБУ «Мосветобъединение» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Мосветобъединение» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио от 19.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, ссылаясь на то, что административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 418236/22/77052-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 года № 18810577220531570689. Неизвещение административного истца о возбуждении исполнительного производства лишило последнего возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца явился, просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание также явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве и представитель заинтересованного лица (УГИБДД ГУ МВД России по Москве ) в суд не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Таким образом, нормами вышеназванного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 418236/22/77052-ИП 26.08.2022 года в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что электронный документ (постановление о возбуждении исполнительного производства № 418236/22/77052-ИП от 22.08.2022 года) было отправлено в личный кабинет ГБУ «Мосветобъединение» в ЕПГУ 26.08.2022 года в 11 часов 31 минуту и прочитано 29.08.2022 года в 13 часов 37 минут.

Таким образом, административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 29.08.2022 года и с указанного времени должен исчисляться срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ч.12 ст.30 Закона.

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на распечатку данных из личного кабинета в ЕПГУ, согласно которой 29.08.2022 года никакой корреспонденции от МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ГБУ «Мосветобъединение» не получало, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный документ не соответствует требованиям допустимости доказательств по административному делу, так как представлен не в виде скриншота и не удостоверен надлежащим образом, что допускает внесение в него изменений.

При этом факт оплаты административный истцом наложенного на него административного штрафа в размере сумма 21.10.2022 года не освобождает последнего от уплаты исполнительского сбора, так как данный штраф был оплачен по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУ «Мосветобъединение» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья