89RS0004-01-2023-000656-74

Гражданское дело № 2-1224/2023

Судья Кузьмина Н.А.

Апелляционное дело № 33-1912/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, установленной с Новоуренгойским городским судом, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика - АО «Газпромбанк» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита № 41218-ПБ/22 от 07.11.2022 в части увеличения процентной ставки с 4,4% годовых до 18,5% годовых, обязании произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита с учетом применения процентной ставки в размере 4,5% годовых, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по составлению претензии в размере 10 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав о том, что 07.11.2022 заключил с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита № 41218-ПБ/22 на сумму 1 785 714 руб. 29 коп. под 4,4 % годовых, при условии страхования жизни и здоровья. В этот же день - 07.11.2022, ФИО1 заключил договор страхования с АО «Согаз» по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней», уплатив страховую премию в размере 535 714 руб. 29 коп. 15.11.2022 истец заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория», в котором сохранены все условия предыдущего договора страхования, о чем поставил в известность ответчика. Однако 14.12.2022 получил уведомление от АО «Газпромбанк» об увеличении процентной ставки по кредиту до 18,5% годовых со ссылкой на несоответствие договора страхования заключенного с АО «ГСК «Югория», требованиям Банка, с чем истец не согласен. Вместе с тем, его претензия об отмене указанного решения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требования кредитного договора ФИО1 соблюдены, а договор страхования АО «ГСК «Югория» аналогичен по своему содержанию договору страхования, заключенному ФИО1 07.11.2022 с АО «Согаз» по всем существенным условиям.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду того, что вновь заключенный истцом договор страхования с АО «ГСК «Югория» не соответствует критериям содержащимся в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, на основании п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий АО «Газпромбанк» увеличил процентную ставку.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен представитель истца ФИО1 ФИО2

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении иска. Полагает, что все страховые риски определены в разделе 4 полиса АО «ГСК «Югория» - смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая, или в результате заболевания, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая либо заболевания. По всем страховым рискам установлен размер страховой выплаты - 100 %. В разделе 8 полиса идет дифференциация выгодоприобретателя не по страховым рискам, а по основаниям страховых выплат. Основным выгодоприобретателем указан АО «Газпромбанк», его доля страховой выплаты определена в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (которые определены разделом 4 полиса). В п. 8.2 полиса выгодоприобретатель не указан, однако к АО «Газпромбанк» это не имеет отношения, поскольку выгодоприобретатель по п. 8.2 имеет долю страховой выплаты в пределах разницы между общей страховой суммой и суммой подлежащей выплате основному выгодоприобретателю - АО «Газпромбанк». Вывод суда о том, что ответчик является выгодоприобретателем только по страховому случаю «наступление смерти» ошибочный, поскольку он является выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в разделе 4 полиса, о чем указано в п. 2 приложения к полису, что полностью соответствует требованиям п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В полисе АО «СОГАЗ» выгодоприобретателем по всем рискам является страховщик либо его наследники, условия в полисе АО «Югория» более выгодные для банка, чему оценка не дана. Относительно отсутствия в полисе условий об извещении кредитора о наступлении страхового события, о наступлении страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования - этих условий не было и в полисе АО «СОГАЗ», они являются малозначительными. Иные условия о не распространении срока страхования на ранее возникшие отношения - это учитывал полис АО «Согаз», в этом случае весь кредитный период покрыт страховкой (л.д. 56-60).

В возражениях на жалобу представитель АО «Газпромбанк»ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, установленной с Новоуренгойским городским судом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика - АО «Газпромбанк» ФИО3 полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 ст. 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из ч. 6 ст. 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 названной статьи, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 названной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок, кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Судом установлено, что 07.11.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 41218- ПБ/22, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 785 714 руб. 29 коп., в том числе 525 714 руб. 29 коп. - на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № NSBGPB-0000028067 от 07.11.2022 (том 1 л.д. 12-19).

Срок действия кредитного договора - до 12.10.2027 (включительно).

По условиям кредитования в п. 4 индивидуальных условий стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24,4 % годовых; из расчета 4,4 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования указанного в п. 9 Индивидуальных условий страхования, в случае расторжения которого в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Договор личного страхования, должен содержать следующие условия:

договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора;

в случае оформления договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования;

договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни;

страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора;

территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания);

страховая премия по договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме;

договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

Таким образом, условиями кредитного договора размер процентной ставки и возможность изменения процентной ставки по инициативе банка в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору обусловлены наличием договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика.

При этом из договора потребительского кредита следует, что страхователь вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и банком условие о заключении заемщиком договора личного страхования было согласовано.

В тот же день - 07.11.2022, ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, что подтверждено полисом-офертой № NSBGPB-0000028067 (том 1 л.д. 22-25).

После получения кредита и уплаты страховой премии истец направил страховщику АО «СОГАЗ» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое удовлетворено.

15.11.2022 ФИО1 заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита, в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (п. 3.3.3 Правил); смерть застрахованного лица в результате заболевания (болезни) (п. 3.3.4 Правил); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (п. 3.3.1 Правил); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием (болезнью) (п. 3.3.2 Правил). Страховая сумма устанавливается на каждый расчетный период в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору, указанному в п. 2 договора, на дату расчетного периода и составляет 1 785 714 руб. 29 коп. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является АО «Газпромбанк» в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая - п. 8.1.1 договора. Срок действия договора определен с 16.11.2022 и действует до 15.11.2027. Страховая премия по договору личного страхования составила 77 020 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В связи с расторжением истцом ранее заключенного при получении кредита договора страхования с АО «СОГАЗ», банк расценил данные действия в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по личному страхованию в соответствии с п. 4 кредитного договора, и принял решение об изменении процентной ставки по кредиту до 18.5 % годовых, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении предъявленных к ответчику требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст., 421, 431, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые для дела обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности страхования жизни и здоровья.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

Из вышеприведенных положений Закона о потребительском кредите, следует, что самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

АО ГСК «Югория» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований АО «Газпромбанк» по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключаемых в рамках операций кредитования физических лиц.

Вместе с тем, из предоставленного истцом полиса страхования № 53/22-ЛЗК № 80-5565188 от 15.11.2022 следует, что в п. 8.2 договора ФИО выгодоприобретатель по страховому риску «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни» отсутствует, при этом ниже указано, что если выгодоприобретатель не указан в п. 8.2 договора, то выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Также в представленном истцом полисе АО ГСК «Югория» отсутствует указание на обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2х рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

Кроме того в полисе отсутствует условие о том, что срок страхования распространяется на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора), однако указано о том, что страховая выплата в случае смерти заемщика предусмотрена в размере задолженности на дату наступления страхового случая, а не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия полиса страхования АО ГСК «Югория» в части назначения выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, действия страхования, действий страхователя, не соответствуют указанным выше требованиям Банка, соответственно, заемщиком не исполнена обязанность по страхованию, и действия Банка по изменению процентной ставки по кредитному договору в силу п. 4 Индивидуальных условий признаны правомерными.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Ссылка в жалобе на то, что условия договора, предусматривающие повышение процентной ставки по кредиту ограничивают права потребителя, предоставленные ему законом, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. В данном случае, вопреки ошибочному мнению заявителя, повышение процентной ставки при невыполнении условий кредитного договора является исполнением согласованных сторонами условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: