Решение по делу № 2-245/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-245/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000297-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» июля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

26.02.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №. Карта была перевыпущена с номером №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

11.12.2020 должником в 10:45 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 11.12.2020 в 10:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

10.12.2020 в 11:02 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 11.12.2020 11:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 455, 90 руб. в платежную дату – 11 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 13.04.2023 по кредитному договору № от 11.12.2020 образовалась задолженность в размере 50755,88 рублей: просроченная ссудная задолженность – 46649,61 руб., просроченные проценты за кредит – 4106,27 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником и, соответственно, отвечает по долгам ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № в размере 50755,88 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,68 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

<данные изъяты>

Протокольным определением от 06.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно выписке по счету № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно сведениям ОЗАГС Яйского района Кузбасса, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До судебного заседания ответчиком были представлены суду квитанции о переводе денежных средств в счет погашения кредита от 15.02.2023 в сумме 1446 руб., от 20.03.2023 в сумме 1446 руб., от 19.04.2023 в сумме 1446 руб.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 18.05.2023, представленной суду на основании запроса, полная задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020 составляет 49 205,09 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие наследника ФИО1 – ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, а так же то, что ответчиком частично были перечислены в счет погашения задолженности денежные средства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 1722,68 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 27.03.2023.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1676,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020 в размере 49205 (сорок девять тысяч двести пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>