Дело № 2-1-5860/2025
40RS0001-01-2024-011226-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании процентов на сумму денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс», просила взыскать с ответчика проценты за сумму 459 728 рублей 48 копеек за период с 01 июня 2015 года по 08 июля 2024 года в размере 288 772 рубля 84 копейки, на сумму 5 000 рублей за период с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 214 рублей 21 копейка, на сумму 232 365 рублей за период с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 9 954 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В обоснование требований указано, что 29 января 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, при заключении которого ФИО1 дано согласие на участие в программе страховой защиты, при которой размер комиссии составил 0,89% от суммы задолженности ежемесячно. 30 января 2020 года право требования по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» было передано ответчику. Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2022 года оплата программы страховой защиты по договору кредитной карты была признана недействительной и с ответчика в ее пользу взысканы неправомерно удержанные денежные средства в размере 67 323,96 руб. Однако, поскольку оплата вышеуказанной комиссии удерживалась за счет кредитных средств, то нее банком ежемесячно начислялись и удерживались проценты согласно тарифного плана ТП 1.0 в размере 43,8% годовых. Решением Калужского районного суда от 2 апреля 2024 года начисление указанных процентов признано незаконным, в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 459 728 руб. 48 коп. за период с 7 февраля 2011 года по 30 января 2020 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 232 365 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком 8 июля 2024 года. Ссылаясь на положения ст.317.1 ГК РФ истица просила об удовлетворении требований.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
22 января 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме, против применения срока исковой давности возражала, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истица узнала только 02 апреля 2024 года, при вынесении решения суда.
Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 29 января 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым истице была предоставлена кредитная карта.
30 января 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, передано ответчику.
При заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на участие в программе страховой защиты, размер комиссии по которому составил 0,89% от суммы задолженности ежемесячно.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2022 года постановлено признать плату за Программу страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному 29 января 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительной;
признать удержанные с ФИО1 денежные средства за период с 07 февраля 2011 года по 08 июня 2017 года по оплате Программы страховой защиты по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «Феникс»;
взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 323 рубля 96 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 661 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 2 апреля 2024 года постановлено признать начисление процентов согласно тарифному плану ТП 1.0 на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с 7 февраля 2011 года по 30 января 2020 года неосновательным обогащением ООО «Феникс».
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 459 728 руб.48 коп., штраф в размере 232 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Указанное выше решение суда исполнено ответчиком 8 июля 2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истицей заявлено о взыскании процентов на сумму 459 728 рублей 48 копеек за период пользования с 01 июня 2015 года по 08 июля 2024 года в размере 288 772 рубля 84 копейки, на сумму 232 365 рублей за период пользования с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 9 954 рубля 87 копеек, на сумму 5 000 рублей за период пользования с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 214 рублей 21 копейка.11 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, которая получена ответчиком 15 июля 2024 года и оставлена без удовлетворения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, на момент обращения истицы в суд с иском 22 июля 2024 года, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в части образовавшейся задолженности по процентам на сумму долга 459 728 рублей 48 копеек до 21 июля 2021 года, истек.
На основании вышеизложенного, суд определяет размер задолженности ответчика в части образовавшейся задолженности по процентам на сумму долга 459 728 рублей 48 копеек за период пользования с 22 июля 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 147 153 рубля 34 копейки; на сумму 232 365 рублей за период пользования с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 9 954 рубля 87 копеек, на сумму 5 000 рублей за период пользования с 02 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 214 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 157 322 рубля 42 копейки.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 86 161 рубль 21 копейка.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
19 июля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг №б/н, согласно которому последняя обязалась оказать истице юридические услуги по взысканию с ООО «Феникс» процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.
Согласно квитанции от 20 августа 2024 года за оказанные по соглашению юридические услуги истицей оплачено 50 000 рублей.
В соответствии со 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (требования истицы удовлетворены на 53%), учитывая объем работы, проделанной представителем при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой настоящего искового заявления и участием в судебных заседаниях.
В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты на сумму денежного обязательства за пользование денежными средствами в сумме 157 322 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 86 161 рубль 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей.
Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 646 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 20 июня 2025 года.