Дело № 2-1204/2025
УИД 27RS0001-01-2025-000040-74
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> в специальном звании капитан полиции. За период службы имею 3 поощрения, дисциплинарных взысканий за период службы не имела. Приказом УМВД России по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание «выговор» на основании заключения служебной проверки, утвержденного врио начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данное дисциплинарное взыскание считаю незаконным, наложенным с нарушением норм материального права, не соблюдением порядка проведения служебной проверки, порядка наложения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям: с приказом УМВД России по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с она ознакомлена не была, хотя находилась на работе и у работодателя была возможность ознакомить ее в установленном 342 ФЗ «О службе в ОВД» порядке. Приказ о привлечении ее к ответственности издан на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В Приказе №л/с ей вменены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст.12, п. 7 ч. 1 ст. 13 342 ФЗ «О службе в ОВД», ч. 2 ст. 21, п. 1,2 ч. 1 ст. 73. ч. 1 ст. 86, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, п.п. 20, 21 должностной инструкции. Однако в полагательной части заключения служебной проверки указано на нарушение мной п.п. 1, 2 ч. 1 ст.12, п. 7 ч. 1 ст. 13 342 ФЗ «О службе в ОВД», ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1, 2 ст. 75. ч. 1 ст. 86, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, п.п. 20, 21 должностной инструкции. Данное противоречие считает существенным, поскольку при издании приказа недопустимо вменять нарушения пунктов и частей статей, не исследованных и не указанных в служебной проверке, являющейся основанием к изданию приказа. Служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена с нарушением норм ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в ОВД», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что данная служебная проверка проведена в отношении нее с существенными нарушениями норм действующего законодательства, без истребования, исследования и оценки всех необходимых обстоятельств и условий прохождения службы, доводов на которые она ссылалась в своем объяснении, а так же подтверждаемых ее руководителем ФИО3 в рамках ее объяснения. По результатам проведенной служебной проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание «выговор», без учета того, что ранее она дисциплинарных взысканий не получала, нареканий по службе не имела, при этом служебная проверка обстоятельств, отягчающих наказание не содержит, равно как и выводов невозможности применения в отношении меня дисциплинарного взыскания в виде «замечания». Полагает необоснованной тяжесть вмененного дисциплинарного взыскания. С приказом УМВД России по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с она ознакомлена не была в установленный ч. 11 ст. 51 342 ФЗ «О службе в ОВД» трехдневный срок. До настоящего времени ответчиком так же не осуществлены действия по ознакомлению ее с вышеуказанным приказом. О наложении на нее дисциплинарного взыскания ей фактически стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ей не была выплачена премия к профессиональному празднику «День сотрудника органов внутренних дел». Такое поведение работодателя считает недобросовестным, нарушающим ее трудовые права, а именно право на ознакомление с правовыми актами касающимися ее трудовой деятельности и влекущими для нее дальнейшие правовые последствия (в том числе невозможность получения премий в период действия дисциплинарного взыскания), а так же право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить в отношении нее приказ УМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражает. Считает, что нарушений при издании приказа и проведении служебной проверки не допущено.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о службе, Президентом Российской Федерации Указом от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и определяет в том числе: сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий.
Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден «Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N566-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что капитан полиции ФИО1, служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Из представленных материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО5 - соответствующим руководителем (территориального органа МВД России на региональном уровне), указанным в пункте 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее двух недель с момента получения им информации (о нарушении рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) назначено проведение служебной проверки (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации); решение о назначении служебной проверки, поручение проведения служебной проверки оформлено в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка; определены лица, наделенные правами и обязанностями, определенными пунктами 28-30 указанного выше порядка.
Служебная проверка проведена не позднее срока, определенного пунктом 16 (назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ, продлен ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый день служебной проверки) срок проведения служебной проверки продлен на 8 дней. Служебная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ (36 день служебной проверки);
В результате проведенной УМВД России по <адрес> служебной проверки установлено, что дознавателем отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 допущено нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 86, ч. 5 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 20, 21 должностной инструкции (должностного регламента) дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, выразившиеся в невыполнении процессуальных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расследовании уголовного дела №, изобличению лица, совершившего преступление, неустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, непринятии мер к сбору доказательств, повлекшее незаконное принятие решение о приостановлении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 1 ч, 1 ст. 208 УПК РФ, и дальнейшую отмену принятого процессуального решения надзирающим прокурором.
Заключение служебной проверки является полным, мотивированным, основанным на доказательствах, порядок ее проведения, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушен.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в заключении по результатам служебной проверки указано на нарушение «п. 1 ч. 1, 2 ст. 73» УПК РФ, однако ч. 2 статьи 73 УПК РФ не содержит пунктов, в свою очередь часть 1 статьи 73 УПК РФ содержит 8 пунктов, из которых 1 и 2 относится к обстоятельствам установленных в служебной проверке нарушений, а именно при производстве по уголовному делу не приняты меры по доказыванию: «1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)»; «2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы».
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания данная техническая ошибка устранена, не противоречит содержанию статьи 73 УПК РФ, а также установленным обстоятельствам в ходе служебной проверки.
Доводы истца об имеющихся нарушениях пункта 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии решения о проведении служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО5, в срок не позднее двух недель с момента получения им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ информации, назначено проведение служебной проверки резолюцией о назначении служебной проверки, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
Информация прокуратуры <адрес> о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № адресована заместителю начальника УМВД России по <адрес> - начальнику полиции полковнику полиции ФИО6, который по смыслу пункта 5 Порядка не является «соответствующим руководителем», уполномоченным назначать проведение служебной проверки в отношении дознавателей ОП № УМВД России по <адрес>. Следовательно, с момента получения им данной информации ДД.ММ.ГГГГ, не начинается срок для назначения служебной проверки.
Факты нарушения истцом ч. 2 ст. 21, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу нашли свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки.
За указанное нарушение на капитана полиции ФИО1, приказом УМВД России по <адрес> №д/с «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание - выговор.
Доводы истца о не ознакомлении в соответствии с ч. 11 ст. 51 Закона о службе с приказом о наложении взыскания не имеют правого значения для рассматриваемого спора, так как указанной нормой установлено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Ознакомление с приказом имеет место после применения взыскания, издания приказа об объявлении взыскания. Цель ознакомления сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности - обеспечение сотруднику возможности оспорить приказ при несогласии с ним в срок, установленный ч. 4 ст. 72 Закона о службе.
Таким образом, нарушение трехдневного срока ознакомления сотрудника с приказом об объявлении взыскания, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконности приказа об объявлении выговора.
Статья 40 Дисциплинарного устава предписывает, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
В ходе оспариваемой служебной проверки, что на протяжении 13 месяцев дознание по уголовному делу не завершено, при продлении срока дознания следственные действия, послужившие основанием для такого продления, не выполнены, на протяжении продленного срока неоднократно не проводилось ни одного следственного действия, наличие решений истца, признанных незаконными прокуратурой, за каждое из которых могло быть наложено дисциплинарное взыскание, наличие обоснованной жалобы при личном приеме гражданина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемая служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Закона о службе, объяснения от истца в рамках проведенной служебной проверки были истребованы. Нарушений, которые бы могли повлечь признание служебной проверки незаконной, истцом не представлено, установленный действующим законодательством порядок наложения дисциплинарного взыскания в органах внутренних дел УМВД России по <адрес> в отношении истца не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №с, заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.
Председательствующий: Королева И.А.