Дело № 2-1172/2023

61RS0001-01-2023-000517-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ДИЗО ... и ФИО1 был заключен договор аренды от .... № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до .... После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. .... Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды, с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до .... Уведомление не было получено ответчиком и возвращено в адрес Департамента по истечении срока хранения. Согласно акту обследования земельного участка от .... №, на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, земельный участок до настоящего времени не освобожден.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража; передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ДИЗО ... и ФИО1 был заключен договор аренды от .... № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 01.08.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В настоящее время действующим законодательством уставлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № от ...).

Судом также установлено, что .... Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды, с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 03.11.2022г. Уведомление ответчиком не получено.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от .... №, на земельном участке находится временный металлический гараж.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом указанных норм права, отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, того обстоятельства, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... освободить земельный участок с КН №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража.

Обязать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт № выдан ОВД ... ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023 года.