Дело № 2-1217/2025 копия
59RS0044-01-2025-002403-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, помощника прокурора Шуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец совместно с дочерьми ФИО3 и ФИО4, являются собственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дата. ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца, так как на тот момент они состояли в браке. Брак был прекращен дата. Фактически брачные отношения прекращены в ноябре 2017 года, когда ФИО2 создал новую семью, добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает со своей женой по адресу: р.адрес, членом семьи истца не является, в жилом помещении не нуждается, в спорную квартиру не вселялся, его имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ФИО2 препятствует истцу и третьим лицам осуществлять свои права на владение и распоряжение своим имуществом, истец не может продать квартиру с наличием в ней зарегистрированного. Какого-либо соглашения между ответчиком и долевыми собственниками жилого помещения, о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением, не заключалось.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик отказался от приватизации, не проживает в квартире восемь лет, выписываться не желает, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что выехал из квартиры, так как семейные отношения с истцом прекратились, он вступил в новый брак. Не смотря на то, что живет в новой семье, регистрация в спорной квартире ему необходима, поскольку другого жилого помещения не имеет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО4 просила судебное заседание провести без ее участия, исковые требования поддерживает.
Третьи лица отделение по вопросам миграции ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу и третьим лицам - ФИО1, ФИО3, ФИО6, на праве долевой собственности (по ...) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д....), выпиской из ЕГРН от дата (л.д....).
Право собственности на спорную квартиру за ФИО1, ФИО3, ФИО6, зарегистрировано на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан ... от дата (л.д....).
При приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО5 отказались от права на приватизацию, что подтверждается их заявлениями от дата, дата (л.д....).
Согласно справке ... от дата, выданной Пашийским территориальным Управлением аппарата администрации Горнозаводского муниципального округа (л.д...), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.
дата брак, заключенный дата, между ФИО1 и ФИО2 прекращен (л.д....).
Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2, дата года рождения с дата зарегистрирован по адресу: адрес (л.д...).
ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д....
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку ФИО2 возражает против иска, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, добровольно дал согласие на ее передачу в собственность истца и третьих лиц в порядке приватизации, какого-либо иного жилого помещения для постановки на регистрационный учет в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что он сохранил бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, производные требования ФИО1 о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1217/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)
Секретарь
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.