Решение по делу № 2А-1158/2025 от 12.11.2025 - об оспаривании решения городской межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

Дело № 2а-1158/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Колосовской Т.С., при секретаре Поваровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля об оспаривании решения городской межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии при мэрии г. Ярославля № 4 от 14 марта 2025 года, признании квартиры <адрес> непригодной для проживания.

В административном исковом заявлении истец указал о том, что он является собственником комнаты <адрес>. 20.06.2024 года в помещении туалета вышеуказанной квартиры № произошло чрезвычайное происшествие, в результате которого жилое помещение стало непригодным для проживания. Актом осмотра от 21.06.2024 года, составленным представителями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля и заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля, установлено: в жилом помещении квартиры № несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, в помещении туалета провалился пол, имеется перекос конструктивных элементов по дверным блокам первого этажа, отслоение стен от вертикали, перегородки, в туалете и ванной комнате находятся в аварийном состоянии пол между ванной и туалетом, имеет зыбкость, уклон, прогибы и смещение из горизонтальной и вертикальной плоскости. В помещении кухни имеются отслоения от вертикали, массовые трещины и выпучивания. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>. Согласно строительно-техническому заключению установлено, что квартира по вышеуказанному адресу непригодна для проживания. По данному факту истец обратился в территориальную администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля с заявлением о признании дома аварийным, было получено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 14.03.2025 № 4. В соответствии с вышеуказанным заключением, отсутствуют основания для признания квартиры <адрес> непригодным для проживания. Административный истец не может согласиться с вышеуказанным заключением, ввиду того, что в данном жилом помещении проживать невозможно, пол в санузле провалился, трещины в перекрытиях, которые видны на фото, перекрытия имеют смещение плит относительно одна другой по высоте. Перекрытия (в санузле на первом этаже) полное разрушение, оценивается как аварийное. Техническое состояние гипсолитовых перегородок в квартирах №№ 1, 2, 7, 8 на первом этаже дома многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО2 иск поддержали и дали объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения о признании помещения непригодным для проживания, обследование технического состояния дома фактически не производилось, выхода комиссии в квартиру не было, то есть жилое помещение комиссией не обследовалось, комиссия подошла к рассмотрению вопроса формально, выводы эксперта комиссией не опровергнуты.

Представитель ответчиков Мэрии г. Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в суде иск не признала, пояснив, что заключение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 и на основании представленного истцом заключения ООО «ПСБ Кайлас» по оценке технического состояния квартиры <адрес>, акт межведомственной комиссией не составлялся, поскольку с актом обследования спорного жилого помещения комиссия не выходила, оснований для выхода и осмотра квартиры не имелось, акт составляется комиссией в случае необходимости.

Представитель Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Ранее в суде ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявленные ФИО1 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заслушав лиц участвующих в деле, специалиста ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес> с 22.08.2023 года (л.д. 125-128).

Согласно техническому паспорту жилой дом № 15 по ул. ФИО10 г. Ярославля был построен в 1960 г. (л.д. 89).

Согласно акту осмотра от 21.06.2024 года, составленным представителями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля и заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля, в жилом помещении <адрес> несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, в помещении туалета провалился пол, имеется перекос конструктивных элементов по дверным блокам первого этажа, отслоение стен от вертикали, перегородки, в туалете и ванной комнате находятся в аварийном состоянии пол между ванной и туалетом, имеет зыбкость, уклон, прогибы и смещение из горизонтальной и вертикальной плоскости. В помещении кухни имеются отслоения от вертикали, массовые трещины и выпучивания (л.д. 67).

Административный истец ФИО1 оглы обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выводам строительно-технического заключения, квартира по вышеуказанному адресу непригодна для проживания (л.д. 10-63).

По данному факту административный истец обратился в Территориальную администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля с заявлением о признании дома аварийным.

14 марта 2025 года заключением № 4 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жилого помещения – квартиры № 1 многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО10 города Ярославля непригодным для проживания.

Административный истец не согласен с вышеуказанным заключением ввиду того, что в данном жилом помещении проживать невозможно, пол в санузле провалился, трещины в перекрытиях, перекрытия имеют смещение плит относительно одна другой по высоте. Перекрытия (в санузле на первом этаже) полное разрушение, оценивается как аварийное. Техническое состояние гипсолитовых перегородок в квартирах №№ 1, 2, 7, 8 на первом этаже дома многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как указано в пункте 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 11 Положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

В силу пункта 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

На основании пункта 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения

Составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 14 марта 2025 года № 4 не содержит одного из видов решений, предусмотренных п. 47 данного Положения.

Согласно содержанию данного заключения, комиссия приняла решение: «об отсутствии оснований для признания жилого помещения – <адрес> непригодным для проживания», что не соответствует перечню вариантов решений, принимаемых межведомственной комиссией в соответствии с п. 47 Положения.

Кроме того, в заключении отсутствует указание на основания, по которым комиссия пришла к данному выводу, как того требует п. 47 Положения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Мэрии г. Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения – <адрес> непригодным для проживания принято на основании представленного административным истцом заключения ООО «<данные изъяты>» по оценке технического состояния <адрес>, акт межведомственной комиссией не составлялся, поскольку с актом обследования спорного жилого помещения комиссия не выходила, оснований для выхода и осмотра квартиры не имелось.

С данной позицией не согласен ФИО1 и другие долевые сособственники спорной квартиры №, говоря о формальности подхода межведомственной комиссии к рассматриваемой проблеме.

Из акта осмотра от 21.06.2024 года, составленным представителями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля и заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля, следует, что в жилом помещении квартиры <адрес> несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, в помещении туалета провалился пол, имеется перекос конструктивных элементов по дверным блокам первого этажа, отслоение стен от вертикали, перегородки, в туалете и ванной комнате находятся в аварийном состоянии пол между ванной и туалетом, имеет зыбкость, уклон, прогибы и смещение из горизонтальной и вертикальной плоскости. В помещении кухни имеются отслоения от вертикали, массовые трещины и выпучивания (л.д. 67).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что межведомственная комиссия с актом осмотра не выходила, не производила визуальный осмотр конструкций указанного жилого помещения.

Из представленного в материалы дела заключения технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что квартира по вышеуказанному адресу непригодна для проживания.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании специалист ФИО9, выводы заключения поддержала, пояснив, что перекрытия между полом и землей в помещении санузла квартиры отсутствуют, поскольку пол в санузле провалился на землю, произошло разрушение системы канализации в квартире. Бетонная плита целиком упала вниз, на землю, в настоящее время в квартире нет канализации, стоит заглушка. В данном случае необходим капитальный ремонт фундамента всего дома, необходимы работы по усилению фундамента, с последующей установкой новых перекрытий пола и перегородок.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями соответствующей нормативно-технической документации, по результатам непосредственного осмотра жилого дома, а также представленных материалов, в том числе данных технического паспорта, доказательств обратного суду не представлено.

Сама по себе позиция представителя ответчиков о несогласии с данным заключением не опровергает его результатов.

При этом, суд учитывает, что выводы комиссии основаны на неполном обследовании технического состояния квартиры, в частности, комиссией не обследовалось само жилое помещение. Кроме того, заключение ООО «<данные изъяты>» было представлено межведомственной комиссии истцом вместе с его заявлением.

Таким образом, комиссии следовало провести оценку данного заключения, в том числе для проверки данного заключения, исходя из процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям (п.44), следовало привлечь соответствующих экспертов, либо специализированную организацию для проведения обследования спорного жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности заключения ООО «<данные изъяты>» у межведомственной комиссии не имелось, заключение выполнено квалифицированной организацией. Заключение межведомственной комиссии содержит лишь в себе изложение выводов при отсутствии оценки содержания заключения ООО «<данные изъяты>».

Комиссией не опровергнуты фактические выводы заключения. При этом суд учитывает, что сам вопрос о технической возможности выполнения капитального ремонта дома межведомственной комиссией не исследовался.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности заключения городской межведомственной комиссии № 4 от 14 марта 2025 года.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав административного истца, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и провести оценку соответствия жилого помещения – <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на предмет признания ее пригодной для проживания, с учетом того, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

В удовлетворении требования административного истца о признании <адрес> непригодной для проживания суд отказывает, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок признания жилья непригодным для проживания.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в пункте 47 Положения.

С учетом изложенного, административные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии при Мэрии г. Ярославля № 4 от 14 марта 2025 года.

Обязать городскую межведомственную комиссию при Мэрии г. Ярославля повторно провести оценку соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колосовская Т.С.