Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в ответчику ФИО4, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя CDR № цвет черный, установив начальную продажную стоимость 955 098,00 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСГОССТРАХ БАНК – правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 567 989,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по обращению банка задолженность по кредиту была взыскана исполнительной надписью нотариуса – временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО1 – ФИО3, номер нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляла 470 315,96 рублей, из них задолженность по основному долгу – 436 510,01 рублей, задолженность по процентам – 31 369,53 рублей, задолженность по пени – 2 436,42 рублей. Вышеуказанный автомобиль является залоговым имуществом во исполнение заемщиком своих обязательств на основании договора залога №, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 955 098,00 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца, в котором он указал, что ПАО Банк «ФК Открытие» после обращения в суд с иском получило от ответчика ФИО4 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с этим, истец не поддерживает требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, между тем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика и при не поддержании истцом иска, истец просит взыскать с ответчика только госпошлину, оплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела: анкетой-заявлением ответчика в ПАО Росгосстрах Банк о заключении с ней кредитного договора с суммой кредита 597 989,00 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ФИО4 с ПАО «РГС Банк», о предоставлении ответчику кредита в сумме 597 989,00 рублей для оплаты транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 16,9% годовых; выпиской из лицевого счета заемщика ФИО4

Факт заключения ответчиком с данным банком договора залога в отношении вышеуказанного автомобиля во исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Проведение реорганизации данного банка в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подтверждается договором о присоединении ПАО «Росгострах Банк» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и другими документами, представленными в материалы дела.

Заемщиком ФИО4 допущена задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляла 470 315,96 рублей, из них задолженность по основному долгу – 436 510,01 рублей, задолженность по процентам – 31 369,53 рублей, задолженность по пени – 2 436,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса <адрес> ФИО1 – ФИО2 было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса по обращению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», согласно которой, сумма подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: 436510,01 рублей - основной долг, 31369,53 рублей – проценты, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2949,40 рублей, итого 470 828,94 рублей.

ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данной нотариальной исполнительной надписи в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО6 является собственником автомобиля АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, номер двигателя №, г.р.з. №.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уплатила истцу 470 828,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ …). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец в данном случае не отказался от иска, воспользовавшись своим правом. Поэтому оснований для прекращения производства по делу нет. В данном случае истец не поддерживает заявленные требования, настаивая на возмещении ему в полном объеме судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уплата истцом госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 рублей – за подачу иска об обращении взыскания на залог, и за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО4

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера истец-организация уплачивает государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей за рассмотрение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечительные меры не облагаются государственной пошлиной по искам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ, поэтому основания для возложения на ответчика данных расходов отсутствуют, при этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возвращении ему излишне уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 101 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Правдинского районного суда И.В. Смирнова